Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-1790/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-13108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Филимонова Т.Ю., доверенность от 16.01.2012 г..,

от Закрытого акционерного общества "ИС-лизинг" - Васильев С.Ю., доверенность от 11.04.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по делу N А55-13108/2011 по иску Закрытого акционерного общества "ИС-лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "TFTL"

2. Стерляхин Дмитрий Маратович

о взыскании 939 208 руб. 32 коп,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИС-лизинг", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Росгосстрах", третьи лица - ООО "ТЭК "TFTL", Стерляхин Д.М. о взыскании 886 282 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года в пользу ЗАО "ИС-лизинг" с ООО "Росгосстрах" взыскано 886 275 руб. 42 коп., в том числе 827 000 руб. - страховое возмещение, 10 000 руб. - расходы на экспертизу, 49 275 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу ЗАО "ИС-лизинг" с ООО "Росгосстрах" взыскано 30 725 руб. 49 коп. судебных расходов, в том числе 20 725 руб. 49 коп. - государственная пошлина, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В пользу ООО "Группа Определения Стоимости" с ООО "Росгосстрах" взыскано 7000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

ООО "Росгосстрах", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Росгосстрах" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "ИС-лизинг" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010 г.. ЗАО "ИС-лизинг" и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта сроком действия до 21.12.2011 г..

В соответствии с условиями данного договора объектом страхования является транспортное средство модель 575032 - рефрижератор на базе КАМАЗ VIN XU5575032A0000058 государственный регистрационный знак Н514РМ 163 по риску КАСКО (Ущерб+Хищение).

На основании заключенного договора выдан полис серия 4000 N 0311442 от 22.12.2010 г., в соответствии с которым страховая сумма определена в размере 2 315 000 руб.

Страховая премия в размере 56254 руб. 50 коп. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1799 от 21.12.2010 г.., N 360 от 17.03.2011 г..

Застрахованное транспортное средство находится в пользовании ООО ТЭК "TFTL" на основании договора финансового лизинга N ISL/TFTL-01 от 12.11.2010 г.., заключенного ЗАО "ИС-лизинг" и ООО ТЭК "TFTL".

04.03.2011 г.. в 06 час. 00 мин. на автодороге М-5 Урал 884 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства рефрижератор 575032 государственный регистрационный знак Н514РМ 163 под управлением Стерляхина Д.М. и транспортного средства ГАЗ 2790 государственный регистрационный знак А506СУ 34 под управлением Агаркова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству рефрижератор 575032 государственный регистрационный знак Н514РМ 163 причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Стерляхиным Д.М. ПДД.

В ответ на заявление истца от 05.03.2011 г.. о выплате страхового возмещения письмом N 1018 от 06.04.2011 г.. ООО "Росгосстрах" отказано в его удовлетворении по причине управления застрахованным транспортным средством работником ООО ТЭК "TFTL" - Стерляхиным Д.М., не допущенного к управлению транспортным средством согласно полиса страхования.

Повторное обращение ЗАО "ИС-лизинг" (письмо исх.N 85 от 12.04.2011 г..) о страховой выплате также оставлено без удовлетворения.

Из отчета экспертного учреждения ООО "ЗВЕНТА" N 11884 от 28.06.2011 г.. следует, что стоимость восстановительного ремонта рефрижератора 575032 государственный регистрационный знак Н514РМ 163 составляет 904 339 руб. 00 коп, расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб. 00 коп.

ООО "Росгосстрах" указало, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Заключением ООО "Автоконсалтинг Плюс" составляет 163 210 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Самарской области по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в экспертном учреждении - ООО "ГОСТ".

Из экспертного заключения ООО "ГОСТ" N 8363 от 28.11.2011 г.. следует, что стоимость восстановительного ремонта рефрижератора 575032 государственный регистрационный знак Н514РМ 163 составила 827 000 руб.

Страхование согласно части 1 ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 ООО "Росгосстрах" (далее Правила страховая) установлено, что по риску "Ущерб", в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, при этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором.

С учетом имеющихся в материалах дела трех экспертных заключений, арбитражный суд первой инстанции, при определении размера причиненного ущерба, исходил из экспертного заключения N 8363 от 28.11.2011 г.., подготовленного в рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика в отсутствие возражений ЗАО "ИС-лизинг" о проведении экспертизы в ООО "ГОСТ", который составил 827 000 руб.

Также Арбитражным судом Самарской области удовлетворено требование истца о взыскании 10000руб. расходов на проведение экспертизы.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 12.1 Правил страхования не является страховым случаем, событие, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Пунктом 5 договора страхования в редакции от 22.12.2010 г.., лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, являются штатные водители страхователя.

Однако из дополнительного соглашения от 11.01.2011 г.. следует, что, согласно пункта 5 договора страхования, лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, считаются водители страхователя и лизингополучателя, которым, в соответствии с условиями договора финансового лизинга от 12.11.2010 г.., является ООО "TFTL", из чего следует, что дорожно-транспортное происшествие подлежит отнесению к страховому случаю, поскольку в момент его совершения застрахованным транспортным средством управлял штатный сотрудник лизингополучателя - водитель Стерляхин Д.М.

Доводы ООО "Росгосстрах" о невозможности принятия во внимание дополнительного соглашения от 11.01.2011 г.. по причине его заключения до момента ДТП в апреле 2011 года подлежат отклонению, поскольку электронная переписка не содержит доказательств времени заключения соглашения, а также адресатов пересылки. Свидетель Мещерякова О.В. также не смогла пояснить, когда точно заключалось данное соглашение.

ЗАО "ИС-лизинг" представлен оригинал соглашения от 11.01.2011 г.., подписанный сторонами, содержащий оттиски печатей истца и ответчика. При этом директор ЗАО "ИС-лизинг" Парчайкина Т.Н. пояснила, что указанное дополнительное соглашение было подписано ей собственноручно и соглашений с датами, не соответствующим датам их заключения, она не подписывала.

Довод ООО "Росгосстрах" о предусмотренном договором страхования способе выплаты в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, а не в денежном выражении, также отклоняется судебной коллегией, поскольку данное условие применяется при принятии решения о выплате страхового возмещения, тогда как в рассматриваемом случае ответчиком отказано в страховой выплате.

Арбитражным судом первой инстанции частично удовлетворены требования ЗАО "ИС-лизинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 275 руб. 42 коп. за период с 06.04.2011 г.. по 26.12.2011 г.., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом проверен и обоснованно принят во внимание, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в пунктах 20 и 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обоснованно удовлетворены в сумме 10000руб.

Вопрос о взыскании стоимости проведения экспертом дополнительных работ в размере 7000 руб. в пользу экспертного учреждения также разрешен арбитражным судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по делу N А55-13108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова