Вход
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-8537/12
|
г. Москва |
|
|
29 марта 2012 г. |
Дело N А40-96521/11-147-844 |
Судья Э.В. Якутов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамент социальной защиты населения Краснодарского края
на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы
от "12" декабря 2011 г. по делу N А40-96521/11-147-844
по иску (заявлению) Департамент социальной защиты населения Краснодарского края
к Федеральная антимонопольная служба
третьи лица: Департамент госзаказа Краснодарского края, ЗАО " Сбербанк-АСТ", ООО "МТ-ФАРМА"
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Департамент социальной защиты населения Краснодарского края (далее - Департамент) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2011 г. по делу N А40-96521/11-147-844.
Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом Департамент указывает на то, что обжалуемое решение поступило в адрес заявителя 17.01.2012.
Исходя из этого, ответчик просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд 01.03.2012, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.
Поскольку решение суда принято 12.12.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 12.01.2012.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Департаментом не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.
Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2011 г. по делу N А40-96521/11-147-844.
2. Апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Краснодарского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
|
Судья |
Э.В. Якутов |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Департаментом не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок."
Номер дела в первой инстанции: А40-96521/2011
Истец: Департамент социальной защиты населения Краснодарского края
Ответчик: Федеральная антимонопольная служба, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации
Третье лицо: Департамент государственного заказа Краснодарского края, Департамент государственного заказа Краснодарского Края, ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "МТ-Фарма"