Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 19АП-572/12

г. Воронеж

26 марта 2012 г.

Дело N А08-7991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от временного управляющего ООО "Осколрыба" Пономарева А.Ю.: Дульская Е.В., представитель по доверенности б/н от 12.03.2012 г.;

от ООО "Осколрыба": Труфанова С.С., представитель по доверенности б/н от 12.05.2010 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Осколрыба" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2012 года по делу N А08-7991/2011(судья Яковенко А.Н.), принятое по заявлению ЗАО "Племенной завод "Разуменский" о признании ООО "Осколрыба" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Племенной завод "Разуменский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Осколрыба" несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в сумме 231 470 883,69 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 г. заявление ЗАО "Племенной завод "Разуменский" о признании ООО "Осколрыба" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Осколрыба" введено наблюдение на срок до 02.05.2012 г. Временным управляющим утвержден Пономарев А.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Для целей участия в первом собрании кредиторов требования ЗАО "Племенной завод "Разуменский" в размере 218 116 582,18 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования в размере 13 354 301,51 руб. неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с определением суда от 11.01.2012 года, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Осколрыба" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель временного управляющего ООО "Осколрыба" Пономарева А.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей должника и арбитражного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размер денежного обязательства должника перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2010 г. по делу N А08-2440/2009, согласно которому солидарно с ответчиков ООО ТД "Александровский", ООО "Осколрыба", ЗАО "Племзавод "Разуменский" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 231 371 383,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 99 500 руб., всего 231 470 883,69 руб. Выданы исполнительные листы.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N 4 от 24.06.2011 г., определением Арбитражного суда Белгородской области по делу NА08-2440/2009 от 05.10.2011 г. о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" его правопреемником ЗАО "Племенной завод "Разуменский".

Поскольку, требование конкурсного кредитора по денежным обязательствам должником не удовлетворено свыше трех месяцев, ЗАО "Племенной завод "Разуменский" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Осколрыба" несостоятельным (банкротом).

Признавая обоснованными требования кредитора и вводя в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ООО "Осколрыба" подтверждена материалами дела и не оспаривается должником.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление ЗАО "Племенной завод "Разуменский" о признании ООО "Осколрыба" банкротом, а требование в общей сумме 218 116 582,18 руб., подлежащим установлению.

Установив, что заявленная задолженность подтверждена материалами дела, заявителем не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев, задолженность составляет более ста тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленную кандидатуру Пономарева А.Ю. исполнение обязанностей временного управляющего, установив, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно утвердил ее временным управляющим ООО "Осколрыба".

Руководствуясь пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд области также правомерно утвердил вознаграждение временному управляющему в сумме 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ЗАО "Племенной завод "Разуменский" основывает свои требования на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 г. по делу N А08-6674/2011 г., является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку размер денежного обязательства должника перед кредитором установлен и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2010 г. по делу NА08-2440/2009.

Как видно из материалов дела, основанием и предметом исковых требований по делу N А08-2440/2009 являются задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600806050 от 06.06.2006 г. в сумме 232 529 231 руб. 33 коп., в то время, как основанием и предметом исковых требований по делу N А08-6674/2011 являются задолженность по кредитному договору N 600807004 от 08.02.2007 г. в сумме 313 848 159 руб. 20 коп.

В данном случае, именно решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2010 г. по делу N А08-2440/2009 послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО "Осколрыба" несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в отзыве на заявление ЗАО "Племенной завод "Разуменский" должник требовал отложить судебное разбирательство до вступления в законную силу решения суда по делу N А08-6674/2011, отклоняется, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела и не свидетельствует об отсутствии признаков банкротства ООО "Осколрыба".

Кроме того, ссылка на принятие апелляционной жалобы по делу N А08-6674/2011 не основана на материалах дела, так как на дату оглашения резолютивной части настоящего постановления отсутствует определение о принятии апелляционной жалобы.

Доводы о том, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность заявителю апелляционной жалобы ознакомиться с материалами дела и предъявить свои возражения, отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела (протоколом судебного заседания). Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя жалобы не представил никаких документально обоснованных и мотивированных возражений об отсутствии задолженности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2012 года по делу N А08-7991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Осколрыба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова