Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 17АП-653/12

г. Пермь

28 марта 2012 г.

Дело N А50-24417/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 28 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

при участии:

от заявителя жалобы (закрытого акционерного общества "Теплогорский карьер"): Федяев Д.А., доверенность от 21.03.2012, паспорт; Лепешкин Д.Н., доверенность от 19.12.2011, паспорт; Старикова Е.И., доверенность от 19.12.2011, паспорт;

от должника ("Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК"): Сыстеров Д.Н., доверенность от 17.01.2012, паспорт;

от временного управляющего Князева А.А.: Чупраков А.С., доверенность от 19.03.2012, паспорт;

от уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Пермскому району Пермского края): Гребенкина Г.В., доверенность от 05.07.2011, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплогорский карьер"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2011 года

о признании заявления должника обоснованным и введении в отношении него процедуры наблюдения,

принятое судьей Субботиной Н.А.,

в рамках дела N А50-24417/2011

о несостоятельности (банкротстве) "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ИНН 5948002199, ОГРН 1025902394638),

установил:

30.11.2011 "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (далее - должник, КТ "Пермская ДПМК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 заявление КТ "Пермская ДПМК" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 заявление КТ "Пермская ДПМК" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Князев А.А.

Закрытое акционерное общество "Теплогорский карьер" (далее - Общество "Теплогорский карьер") не согласившись с вынесенным определением в части утверждения временным управляющим Князева А.А., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Князев А.А. не мог быть утвержден временным управляющим должника ввиду наличия признаков заинтересованности по отношению к последнему и к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс". Отмечает, что вопрос об утверждении временного управляющего КТ "Пермская ДПМК" затрагивает интересы Общества "Теплогорский карьер", поскольку должник является конкурсным кредитором Общества "Теплогорский карьер" а последний, в свою очередь, кредитором и должником КТ "Пермская ДПМК", в то время как Князев А.А. является конкурсным управляющим лица, одновременно являющегося кредитором и единственным акционером Общества "Теплогорский карьер".

До начала судебного разбирательства от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что на момент ее подачи Общество "Теплогорский карьер" не являлось конкурсным кредитором должника, в связи с чем, не обладало процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения о введении в отношении КТ "Пермская ДПМК" процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель временного управляющего настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители Общества "Теплогорский карьер" против удовлетворения заявленного временным управляющим ходатайства возражали.

Представитель должника поддержал заявленное временным управляющим ходатайство.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы Общества "Теплогорский карьер", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в ст. 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.

До этого момента лица, требования которых не включены в реестр требований кредиторов должника, хотя и заявившие свои требования в установленном законом порядке, обладают ограниченным объемом процессуальных прав в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Как видно из материалов дела, требование Общества "Теплогорский карьер" не было включено в реестр требований кредиторов должника как на момент вынесения оспариваемого определения о введении в отношении КТ "Пермская ДПМК" процедуры наблюдения, обращения с апелляционной жалобой на данное определение, так и на момент принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Первое требование Общества "Теплогорский карьер" для целей включения его в реестр требований кредиторов должника заявлено18.01.2012, которое определением от 25.01.2012 принято к производству. Второе требование заявлено 10.02.2012, которое определением от 17.02.2012 также принято к производству.

Согласно определению арбитражного суда от 20.03.2012 по настоящему делу рассмотрение первого требования Общества "Теплогорский карьер" отложено к совместному рассмотрению на 26.04.2012.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы ни на момент подачи жалобы, ни на момент принятия ее к производству судом апелляционной инстанции, ни на момент рассмотрения жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет Общество "Теплогорский карьер" правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества "Теплогорский карьер" была принята к производству, а ее заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Доводы Общества "Теплогорский карьер" о том, что вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего влияет на его права и интересы, что иного способа защиты своих интересов, кроме как обжалования судебного акта, которым утвержден временный управляющий, у данного общества не имеется, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства сами по себе не порождают у Общества "Теплогорский карьер" права на обжалование определения суда от 23.12.2011.

Во-первых, как указано выше, лицо, имеющее денежное требование к должнику, не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Во-вторых, в соответствии с п.3 ст.65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.

Данные обстоятельства могут быть сообщены арбитражному суду саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которой в порядке ст.45 Закона о банкротстве предоставлено заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.3 Закона о банкротстве, и которая несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. Соответствующие сведения могут быть сообщены также органом по контролю (надзору), который в силу п.2 ст.35 Закона о банкротстве вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что саморегулируемой организацией арбитражных управляющих или органом по контролю (надзору) предоставлены арбитражному суду первой инстанции сведения об обстоятельствах, препятствовавших утверждению Князева А.А. временным управляющим КТ "Пермская ДПМК".

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что в материалах дела имеется мотивированное заключение представительства некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в Пермском крае (далее - НП "СРО АУ Северо-Запада") о соответствии Князева А.А. требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего (л.д.106-130 т.1). Данное заключение подписано поверенным НП "СРО АУ Северо-Запада" Котельниковым А.В., действующим по доверенности от 01.07.2011 N 112 (л.д.108 т.1), который в настоящее время на основании определения арбитражного суда от 08.12.2011 по делу N А50-20047/2010 является конкурсным управляющим Общества "Теплогорский карьер" - заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Теплогорский карьер" на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2011 года по делу N А50-24417/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко С.И. Мармазова