Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-1853/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-18841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - Марголина М.Л., представитель по доверенности от 23.12.2011;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Министерство экономического развития Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом.

от третьего лица Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - Макошенко И.А., представитель по доверенности от 13.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 - 22 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 г.. по делу N А55-18841/2011 (судья Бредихина Т.А.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к Администрации Камышлинского района Самарской области (ИНН 6370000197), Самарская область, с. Калышла,

третьи лица: 1) Министерство экономического развития Самарской области, г. Самара, 2) Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, г. Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Камышлинского района Самарской области, в котором просит признать право собственности Самарской области на долю в размере 2591/5000 в праве собственности на офис врача общей практики и гараж с котельной по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с.Новое Усманово, ул.Советская, 18б.

В судебном заседании до принятия решения по делу ответчик признал иск в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 15.03.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 22.03.2012. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в судебном заседании до и после перерыва поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает ее подлежащей удовлетворению.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях повышения эффективности, доступности и качества оказания скорой и неотложной медицинской помощи населению в сельских районах Самарской области Правительство Самарской области постановлением от 22.06.2005 N 61 утвердило Мероприятия по развитию скорой и неотложной медицинской помощи населению в сельских районах Самарской области на 2006-2010 годы.

Министерству управления финансами Самарской области при формировании областного бюджета на 2006 - 2010 годы было поручено предусматривать расходы на реализацию Мероприятий, в том числе на строительство, реконструкцию зданий.

Названным постановлением установлено, что выделение денежных средств из областного бюджета на строительство офисов для врачей общей практики в сельских районах Самарской области в 2006 - 2007 годах осуществляется при условии долевого финансирования указанных расходов из бюджетов муниципальных образований в размере не ниже 50 процентов.

Одним из утвержденных мероприятий являлось строительство и реконструкция зданий под офис врачей общей практики в сельских районах. Исполнителем названного мероприятия указанным актом предусмотрено Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

Договором от 02.08.2007 N 0169 "О финансировании объекта капитального вложения и передаче функций государственного заказчика" Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области передало, а Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе принял на себя обязательство от своего имени выполнять функции государственного заказчика по строительству офисов для врачей общей практики в сельских районах области. Финансирование объектов осуществлялось за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Самарской области от 07.12.2006 N 265-ГД "Об областном бюджете на 2007 год" и постановлением Правительства Самарской области от 30.05.2007 N 68 "Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2007 год".

В целях реализации мероприятий по скорой и неотложной медицинской помощи в сельских районах области 17.04.2007 администрацией муниципального района Камышлинский Самарской области и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе заключено соглашение о совместном финансировании строительства офиса врача общей практики. Предметом данного соглашения является организация и обеспечение финансирования строительства офиса с гаражом на одну машину и котельной для врача общей практики в селе Новое Усманово Камышлинского района Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 08.08.2007 N 132 постановление Правительства Самарской области от 30.05.2007 N 68 "Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2007 год" было признано утратившим силу и утверждена Областная адресная инвестиционная программа на 2007 год, которой также на строительство и реконструкцию офисов для врачей общей практики в сельских районная области были предусмотрены лимиты капитальных вложение по разделу "Здравоохранение" за счет средств областного бюджета на 2007 год.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2007 Администрации муниципального района Камышлинский выдано разрешение на строительство N 4 офиса врача общей практики с гаражом и котельной в селе Новое Усманово муниципального района Камышлинский, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Камышлинский, с. Новое Усманово, ул. Советская, дом 186. Впоследствии, по завершении строительства 21.03.2008 выдано разрешение N 1 на ввод в эксплуатацию офиса врача общей практики и гаража с котельной в с. Новое Усманово муниципального района Камышлинский, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании данного разрешения 01.09.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального района Камышлинский Самарской области на офис врача общей практики, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности серии 63-АВ 626755, и гараж с котельной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63-АВ 626754.

Истец указывает, что фактическая стоимость строительства офиса врача общей практики гаража с котельной по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с.Новое Усманово, ул.Советская, 18б, составила 4 950 450,64 рубля. Из них средства областного бюджета были потрачены в размере 2 565 077,62 рубля, что составляет 51,82% от стоимости строительства. Средства муниципального района составляют 2 385 373,02 рубля, что составляет 48,18% от стоимости строительства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и считая себя собственником 2591/5000 доли в праве собственности на спорные объекты, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество. Из положений названных норм права следует, что при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что избранный истцом способ защиты своего права в настоящем случае является ненадлежащим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Правовым обоснованием иска Министерство имущественных отношений Самарской области указывает ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с гражданским законодательством право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соглашением о совместном финансировании строительства офиса врача общей практики от 17.04.2007, на которое ссылается истец, не предусмотрено поступление объекта по окончании строительства в общую долевою собственность сторон, размеры долей также не предусмотрены.

Согласно п. 6 соглашения стороны установили, что по окончании строительства, при условии выполнения Администрацией своих обязательств в полном объеме, построенные объекты передаются муниципальному району Камышлинский Самарской области по акту приема- передачи.

Таким образом, требования истца заключаются в признании за ним доли в праве на имущество, в то время как материалами дела не подтверждается наличие у спорного имущества режима общей долевой собственности и истец требований о признании права общей долевой собственности не заявляет.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Однако из материалов усматривается, что предмет спора является объектом обязательственных отношений сторон договора N 0169 от 02.08.2007 и соглашения от 17.04.2007, которые в установленном порядке не расторгнуты.

Предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также и то, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Администрации Камышлинского района Самарской области, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное имущество. Более того, ответчик поддержал исковые требования. Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. по делу N 17373/08.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, и суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 г.. по делу N А55-18841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко