Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-796/12

г.Воронеж

30 марта 2012 г.

Дело N А48-4580/2011

Судья Маховая Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу гражданина Авдеева Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2012 г.

о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А48-4580/2011 (судья Родина Г.Н.)

по иску гражданина Васильева Александра Феликсовича

к гражданину Авдееву Александру Ивановичу,

при участии третьего лица гражданина Висягина Александра Михайловича,

о взыскании 976 800 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2012 г. рассмотрение искового заявления Васильева Александра Феликсовича назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с указанным определением суда Авдеев Александр Иванович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2012 г. отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Авдеева Александра Ивановича подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное Авдеев Александр Иванович может заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2012 г. о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А48-4580/2011 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу гражданина Авдеева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2012 г. о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А48-4580/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая