Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-4513/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

N А40-114678/11-147-1032

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УСК МОСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 по делу А40-114678/11-147-1032, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ОАО "УСК МОСТ" (ОГРН 1027739060942, 143044, Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, Петровское шоссе, дом 52, корп. 2)

к Федеральной службе по финансовым рынкам в ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2011 по делу N 258-2011-Ю50-001-001

при участии:

от заявителя:	Дегтева М.С. по доверенности от 24.02.2012 N 001312;
от ответчика:	Смирнов И.О. по доверенности от 08.11.2011 N 73-11-МЕ-05/38989;

УСТАНОВИЛ

ОАО "УСК МОСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе N 258-2011-Ю50-001-001 от 08.09.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "УСК МОСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебное решение без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 в РО ФСФР России в ЦФО поступила жалоба Компании "Катапел Лимитед" на нарушение ОАО "УСК МОСТ" требований о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

05.04.2011 (вх. N 73-11-8064) в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление ОАО "УСК МОСТ" об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации о ценных бумагах, согласно которому адрес страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации: www.skmost.ru.

По результатам обзора и анализа страницы в сети Интернет www.skmost.ru составлен акт от 25.07.2011 об отсутствии на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, акт от 01.08.2011 об отсутствии на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (на дату составления протокола об административном правонарушении) и акт от 08.09.2011 об отсутствии па странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (на дату рассмотрения дела об административном правонарушении), в соответствии с которыми по состоянию на 25.07.2011, 01.08.2011 и на 08.09.2011 на указанной странице в сети Интернет отсутствует (не раскрыта) следующая информация, подлежащая обязательному раскрытию Обществом:

- список аффилированных лиц, составленный на дату окончания II квартала 2011 года;

- годовой отчет Общества за 2010 год;

- годовая бухгалтерская отчетность акционерного Общества за 2010 год.

01.08.2011 начальником отдела административного производства РО ФСФР России в ЦФО в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

08.09.2011 заместитель руководителя РО ФСФР России в ЦФО вынес постановление по делу об административном правонарушении N 258-2011-Ю50-001-001, которым ОАО "УСК МОСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, установлено, что ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Как следует из п.4 Положения, Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством, согласно со ст.23.47 КоАП РФ и на основании п.2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2009 N 06-69/пз-н, а также п.1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 N 10-47/пз.

В соответствии с п.5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированным депозитариям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Согласно п.п.1, 2 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок, состав сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "УСК МОСТ" нарушены требования ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также п.1.9, 8.2.1, 8.3.1, 8.4.1, 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Согласно Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: годовой отчет акционерного общества; годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного Общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества; дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения(п. 8.1.1).

Обязанность по раскрытию информации, предусмотренной настоящим разделом Положения, возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (п.8.1.2).

Банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет (п.1.9).

В случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и/или в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности (п.1.12).

Что касается поступившего 05.04.2011 в РО ФСФР России в ЦФО заявления Общества об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации о ценных бумагах, то данное обращение Общества в соответствии со ст.30.1 Закона о рынке ценных бумаг не свидетельствует об исполнении Обществом предписания N 314 о предоставлении документов.

Эмитент в соответствии со ст.30.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" может быть освобожден от раскрытия информации в соответствии со ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", то есть от обязанности по раскрытию информации в формах ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах.

Однако обязанность по раскрытию информации в соответствии со ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п.п. 1.9, 8.1.1, 8.2.1, 8.3.1, 8.4.1, 8.5.1 Положения о раскрытии информации не может быть снята с акционерного общества на основании ст.30.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Федеральным законом об акционерных обществах и Положением о раскрытии информации предусмотрена безусловная обязанность открытого акционерного общества осуществлять раскрытие информации.

В случае нераскрытия соответствующей информации акционерным обществом в установленный срок с момента истечения этого срока начинает исчисляться срок неисполнения обществом возложенной на него обязанности (отсутствие на странице в сети Интернет информации в течение срока, которого она должна быть доступна).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае заявителем не были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона, а вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено в апелляционном суде, в данном случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-114678/11-147-1032 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова