Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 16АП-568/12

г. Ессентуки

28 марта 2012 г.

Дело N А20-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 по делу N А20-2784/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Минеральные Воды о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" задолженности в сумме 2 472 222 рублей 86 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс", г. Тырнауз (ИНН 0710002517, ОГРН 1020700713285),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" - Наковой А.Н. доверенность N 11 от 11.03.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2011 по делу N А20-2784/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поляков Евгений Георгиевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 244 от 28.12.2011.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - заявитель, ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 472 222 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд включил требования ООО "Орион" в реестр требований кредиторов третьей очереди должника с суммой задолженности 2 472 222 рубля 86 копеек.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, договор считается незаключенным, сделка не соответствующая требованиям является ничтожной и не предусматривает последствий нарушений. Поскольку заявителем не представлено доказательств, в удовлетворении заявленных требований ООО "Орион" следует отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 по делу N А20-2784/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий должника возразил против удовлетворения требований Банка ввиду отсутствия задолженности в спорной сумме перед заявителем.

Временный управляющий и кредиторы, участвующие в деле о банкротстве должника, не представили возражений относительно требований кредитора.

Из материалов дела следует, что между должником в лице генерального директора Шуайпова М.С. и заявителем в лице генерального директора Ведерниковой Л.А. был заключен договор передачи полномочий исполнительных органов (ООО "Каббалкгипс") Управляющей организации (ООО "Орион") от 04.05.2009, по условиям которого единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Гипсэль-Юг" передает, а заявитель принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа с оплатой 60 000 рублей фиксированных платежей и 40 процентов от чистой прибыли ООО "Гипсэль-Юг".

Согласно пункту 6.2. договора затраты на содержание и хозяйственную деятельность ООО "Гипсэль-Юг" определяются дополнительным соглашением.

Срок действия договора, установленный сторонами - 3 года. Данный договор утвержден протоколом заседания совета директоров должника от 21.04.2009.

04.05.2009 к указанному договору было составлено дополнительное соглашение, подписанное со стороны управляемой организации председателем совета директоров ООО "Каббалкгипс" Гызыевым Х.И. об утверждении затрат на содержание и хозяйственную деятельность ООО "Гипсэль-Юг" в размере 260 000 рублей с отнесением указанных расходов на учредителя управляемой компании - ООО "Каббалкгипс".

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) является общее собрание его участников, к которым в данном случае относится ООО "Каббалкгипс". Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества (часть 2 указанной статьи).

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" существенно изменены нормы, определяющие порядок управления ООО, в данном случае уточнены разночтения пп. 2 п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 33. До внесения изменений в ст. 33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение управляющего и условий договора с ним были отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников. Однако ранее п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации не относил решение указанных вопросов к исключительной компетенции общего собрания участников. После внесенных изменений в данные пункты вышеуказанные нормы стали тождественны и содержат следующие положение: к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условии договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Данная норма действует с 30.12.2008.

В рассматриваемом случае должник, являясь единоличным учредителем (участником) ООО "Гипсэль-Юг", передал полномочия по управлению деятельностью последнего заявителю на возмездной основе.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что за должником по договору передачи полномочий от 04.05.2009 сумма задолженности по состоянию на 30.11.2011 составляет 2 472 000 рублей 86 копеек.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Задолженность по затратам на содержание и хозяйственную деятельность ООО "Гипсэль-Юг" подтверждается частичной оплатой оказанных услуг и актами совместной сверки расчетов по состоянию на 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, подписанными со стороны ООО "Каббалкгипс" генеральным директором Шуайповым М.С.

На основании чего суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя о включении задолженности в сумме 2 472 222 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов должника третьей очереди обоснованными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 по делу N А20-2784/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 по делу N А20-2784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев