Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-5954/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-17575/09-59-134

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "АВИСТА"

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2010 г., принятое судьей Д.Е. Назаренковым,

по делу N А40-17575/09-59-134

по иску Департамент имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410 )

к ООО "АВИСТА" (ОГРН )

о выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скокова С.В. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: Полоненко Ю.К. по доверенности от 12.03.2012, Дъячков Р.А. по доверенности от 22.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику ООО "АВИСТА" с иском о выселении из нежилого помещения общей площадью 114,4 кв.м (3 этаж, помещение 2, комн.1-4, 13-15), расположенного по адресу: г. Москва, Боярский пер., д.3/4, стр.1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, а также, что ему не поступил полный текст решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы своего ходатайства. Истец оставил вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В материалах дела (л.д.107,108) имеется почтовые конверты с определением суда первой инстанции об извещении ответчика по двум его адресам о времени и месте судебного заседания, которые возвращены органом связи с отметкой "за истечением срока хранения". На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.06.2010 года на 13 час.30 мин. Представитель истца по делу участвовал, в судебном разбирательстве 16.06.2010 года.

Факт неполучения решения суда ответчиком не подтвержден документально, кроме того, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ответчик, зная о том, что в отношении него ведется судебное разбирательство должен был осведомиться о судьбе дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходатайстве Заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящих от него обстоятельств, а согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, производство по апелляционной жалобе ООО "АВИСТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2010 г. по делу N А40-17575/09-59-134 прекратить.

Возвратить ООО "АВИСТА" из федерального бюджета две тысячи рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина