Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-3251/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-110033/11-27-929

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АМО ЗИЛ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2011 г.. по делу N А40-110033/11-27-929 принятое судьей Р.А. Хатыповой

по иску ООО "Систем-проект" (ОГРН 1103444005060, 400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28 а, оф. 9) к АМО ЗИЛ (ОГРН 1027700135759, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23) о взыскании 2 296 605 руб. 08 коп.

при участии:

от истца - Лябчук Л.А. приказ N 1 от 10.08.2010,

от ответчика - Малиновской Е.Г. по дов. N 96 от 06.09.2011.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Систем-проект" с иском к АМО ЗИЛ о взыскании задолженности в размере 2 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 605 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 с АМО ЗИЛ в пользу ООО "Систем-проект" взыскано 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 588 руб. 88 коп.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 680 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 016 руб. 20 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 18-Д-2011 от 01 февраля 2011 года, согласно п.1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по теме: "Оперативный расчет раскроя листового и рулонного проката при поступлении материала, не соответствующего нормативной документации, с формированием в конце месяца итоговой ведомости отклонений реально израсходованного количества металла от нормативных значений".

В силу положений статьи 769 ГК РФ по договору подряда на выполнение технологических работ исполнитель обязуется разработать новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Срок выполнения работ по настоящему договору определяется Спецификацией, который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора и п. 1.2. настоящего Договора.

Общая Стоимость работ по настоящему Договору составила 3 400 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.2. договора оплата по настоящему договору должна была осуществляться АМО ЗИЛ ежемесячно по 280 000 руб., с февраля 2011 г.. по декабрь 2011 г.. включительно и 320 000 руб.., в январе 2012 г.. до 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Систем-проект".

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что по завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки научно-технической продукции, заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки научно-технической продукции обязан рассмотреть его и направить исполнителю подписанным либо с мотивированным отказом от подписания.

Согласно п.5.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, сторона, право которой нарушено, направляет другой стороне претензию. Ответ на претензию должен быть дан в 20-дневный срок со дня ее получения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 560 000 руб. (протокол судебного заседания от 13 декабря 2011 года).

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.08.2011 г. об оплате выполненных работ, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с АМО ЗИЛ в пользу ООО "Систем-проект" 560 000 руб., поскольку истцом представлены доказательства направления претензии только на указанную сумму.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании 1 680 000 руб. Судом исковые требования в данной части правомерно оставлены без рассмотрения и сторонами решение в данной части не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Довод жалобы о том, что договор N 18-Д-2011 от 01.02.2011 г. является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет и не согласованы все существенные условия, признается судебной коллегией несостоятельным.

Содержание, вид, объем подлежащих выполнению работ, а также календарный план их внедрения указан в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Актами от 25 февраля 2011 года, 25 марта 2011 года подтверждается выполнение истцом работ в феврале по оперативному раскрою листового проката в полном объеме, в марте - работ по формированию базы неиспользованных отходов по листовому прокату в режиме реального времени в полном объеме.

Работы были выполнены истцом, надлежащим образом, результат работ был принят ответчиком в полном объеме, без замечаний. Уведомлений о непринятии выполненных работ, об отказе от исполнения договорных обязательств либо претензий к качеству выполненных работ и в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не направлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о начислении процентов на сумму 560 000 руб. в размере 25 588 руб. 88 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-110033/11-27-929 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АМО ЗИЛ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева