Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 19АП-937/12

г. Воронеж

26 марта 2012 г.

Дело N А14-939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Шаповалова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 11.07.2011, удостоверение;

от конкурсного управляющего ООО "Аква-Холод" Ничкова А.В.: Воищева М.В., представитель по доверенности N 4 от 25.10.2011, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 г. по делу N А14-939/2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аква-Холод" Ничкова А.В. к ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительной сделки должника, направленной на исполнение обязательств должника и о применении последствий недействительности указанной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 г.. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Есиповское молоко" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аква-Холод" (далее - ООО "Аква-Холод" или должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области 23.03.2011 г. в отношении ООО "Аква-Холод" введено наблюдение, временным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 г. ООО "Аква-Холод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "Аква-Холод" Ничков А.В. (далее - заявитель) 27.12.2011 г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать недействительной сделку, направленную на исполнение обязательств ООО "Аква-Холод" перед Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа по списанию денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011 г., по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 г. со счета N 40702810525000003463 ООО "Аква-Холод";

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа в пользу ООО "Аква-Холод" 30 435 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 года признана недействительной сделка по списанию со счета ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011 г., по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 г. в общей сумме 30435 руб. 84 коп. Применены последствия недействительности сделки: ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обязали устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, 30 435 руб. 84 коп., списанных по инкассовым поручениям N N 3081, 3082 от 19.05.2011 г. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда в части признания недействительной сделки по списанию со счета ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011 г., по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 г. в общей сумме 30435 руб. 84 коп. и применения последствий недействительности сделки: обязания ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, 30 435 руб. 84 коп., списанных по инкассовым поручениям N N 3081, 3082 от 19.05.2011 г., ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 г.. по делу N А14-939/2011 в обжалуемой части отменить.

Представитель ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части удовлетворенных требований конкурсного управляющего ООО "Аква-Холод" Ничкова А.В., принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обжалует определение арбитражного суда только в части признания недействительной сделки по списанию со счета ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011 г., по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 г. в общей сумме 30435 руб. 84 коп. и применения последствий недействительности сделки: обязания ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, 30 435 руб. 84 коп., списанных по инкассовым поручениям N N 3081, 3082 от 19.05.2011 г., а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Аква-Холод" Ничкова А.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа и конкурсного управляющего ООО "Аква-Холод" Ничкова А.В. считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 г.. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Есиповское молоко" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аква-Холод" (далее - ООО "Аква-Холод" или должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области 23.03.2011 г. в отношении ООО "Аква-Холод" введено наблюдение, временным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 г. ООО "Аква-Холод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "Аква-Холод" Ничков А.В. 27.12.2011 г.. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать недействительной сделку, направленную на исполнение обязательств ООО "Аква-Холод" перед Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа по списанию денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011 г., по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 г. со счета N 40702810525000003463 ООО "Аква-Холод";

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа в пользу ООО "Аква-Холод" 30 435 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 года признана недействительной сделка по списанию со счета ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011 г., по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 г. в общей сумме 30435 руб. 84 коп. Применены последствия недействительности сделки: ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обязали устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, 30 435 руб. 84 коп., списанных по инкассовым поручениям N N 3081, 3082 от 19.05.2011 г. В остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда Воронежской области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут оспариваться, в частности, уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (подп.5 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010).

В соответствии с п.1 ст.61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п.п.1, 2 ст.61.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2011 г.. установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Аква-Холод", требования Федеральной налоговой службы к ООО "Аква-Холод" по обязательным платежам в бюджет в сумме 30 436 руб. 76 коп., в том числе 30 400 руб. 68 коп. недоимки, 36 руб. 08 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2011 г.. Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Аква-Холод" требования в размере по обязательным платежам в бюджет в сумме 30 436 руб. 76 коп., в том числе 30 400 руб. 68 коп. недоимки, 36 руб. 08 коп. пени.

Основанием возникновения задолженности явилась налоговая декларация по налогу на имущество за 2010 год. Поскольку заявление о признании ООО "Аква-Холод" банкротом принято арбитражным судом 09.02.2011 г., задолженность по уплате налога на имущество за 2010 год не является текущей (ст.ст.4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с указанной декларацией должнику было предъявлено требование об уплате налога N 10980 от 08.04.2011 г. В связи с неуплатой налога 19.05.2011 г. налоговым органом было принято решение N 2129 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (ст.46 НК РФ). К расчетному счету должника налоговым органом 19.05.2011 г. выставлены инкассовые поручения N N 3081, 3082 на списание и перечисление в бюджетную систему РФ задолженности по налогу на имущество в размере 30 435 руб. 84 коп., в том числе 30 399 руб. 76 коп. недоимки, 36 руб. 08 коп. пени. Указанные суммы списаны с расчетного счета должника.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2011 г. и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего заявления.

Из материалов дела усматривается, что на основании соответствующих определений суда в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения включены требования ООО "Есиповское молоко" в сумме 3 750 240 руб. 84 коп. основного долга, 207 892 руб. 50 коп. пени, 10 440 руб. неустойки, 3 200 руб. расходов по уплате госпошлины; Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в сумме 635 101 руб. 85 коп. основного долга и 53 672 руб. 51 коп. пени; ООО "Энергоучет" в сумме 580 000 руб. основного долга, 14 600 руб. госпошлины; ФНС России в сумме 30 400 руб. 68 коп. недоимки, 36 руб. 08 коп. пени. Требования кредиторов первой, второй очереди удовлетворения отсутствуют.

Порядок удовлетворения требований кредиторов определен п.4 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом согласно п.3 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при наличии у должника иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения, погашение требований ФНС России нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В связи с вышеизложенным следует признать недействительной сделку по списанию со счета ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011 г., по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 г. в общей сумме 30 435 руб. 84 коп.

Последствием признания оспариваемой сделки недействительной является возврат на расчетный счет ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, 30 435 руб. 84 коп., списанных по инкассовым поручениям N N 3081, 3082 от 19.05.2011 г.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно признал недействительной сделку по списанию со счета ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011 г., по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 г. в общей сумме 30435 руб. 84 коп. и применил последствия недействительности сделки: ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обязали устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, 30 435 руб. 84 коп., списанных по инкассовым поручениям N N 3081, 3082 от 19.05.2011 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недоимка была зачтена в связи с наличием иной текущей задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Как правильно установил суд, задолженность по налогу возникла до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога до введения процедуры наблюдения в отношении должника требования по взысканию налога не являются текущими. Взыскание задолженности налогоплательщика по налогу за спорный период должно производится в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из приведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд сделал правильный вывод, что должник и кредиторы, в том числе, налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов. Порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам налогоплательщиков, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве.

В рамках настоящего дела решение о зачете в отношении должника не принималось до даты введения процедуры наблюдения. Доказательств обратного не представлено.

Корректировка на сумму иных налогов, которые уже являются текущей задолженностью должника, в период процедуры банкротства противоречит нормативным положениям законодательства о банкротстве.

Проведение такого рода корректировки (зачета) в период действия процедуры банкротства в отношении суммы налога, налоговый период по которой наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является основанием для квалификации требований как текущих.

Таким образом, налоговый орган не вправе был в случае возбуждения процесса банкротства производить корректировку (зачет) сумм налога, не являющихся текущим платежом, на сумму иных налогов в одностороннем порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за несоблюдение очередности списания должен нести банк, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку банк исполнял обязательные для него поручения налогового органа (ст.60 Налогового кодекса Российской Федерации). Наличие нарушений по форме в предъявленных ко списанию платежных документах не усматривается.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 г. по делу N А14-939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова