Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2012 г. N Ф10-1908/12 по делу N А14-939/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2013 г. N Ф10-1908/12 по делу N А14-939/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А14-939/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 принято к производству заявление ООО "Есиповское молоко" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аква-Холод".

Определением Арбитражного суда Воронежской области 23.03.2011 в отношении ООО "Аква-Холод" введено наблюдение, временным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 ООО "Аква-Холод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "Аква-Холод" Ничков А.В. (далее - заявитель) 27.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать недействительной сделку, направленную на исполнение обязательств ООО "Аква-Холод" перед Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа по списанию денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011, по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 со счета N 40702810525000003463 ООО "Аква-Холод"; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Левобережному району г. Воронежа в пользу ООО "Аква-Холод" 30 435,84 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 признана недействительной сделка по списанию со счета ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже, денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011, по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 в общей сумме 30 435,84 руб. Применены последствия недействительности сделки: ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обязали устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже, 30 435,84 руб., списанных по инкассовым поручениям N N 3081, 3082 от 19.05.2011. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа и арбитражный управляющий Ничков А.В. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут оспариваться, в частности, уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (подп. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010).

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2011 установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Аква-Холод", требования ФНС России к ООО "Аква-Холод" по обязательным платежам в бюджет в сумме 30 436,76 руб., в том числе 30 400,68 руб. недоимки, 36,08 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2011 ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Аква-Холод" требования в размере по обязательным платежам в бюджет в сумме 30 436,76 руб., в том числе 30 400,68 руб. недоимки, 36,08 руб. пени.

Основанием возникновения задолженности явилась налоговая декларация по налогу на имущество за 2010 год. Поскольку заявление о признании ООО "Аква-Холод" банкротом принято арбитражным судом 09.02.2011, задолженность по уплате налога на имущество за 2010 год не является текущей (ст.ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с указанной декларацией должнику было предъявлено требование об уплате налога N 10980 от 08.04.2011. В связи с неуплатой налога 19.05.2011 налоговым органом было принято решение N 2129 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (ст. 46 НК РФ). К расчетному счету должника налоговым органом 19.05.2011 выставлены инкассовые поручения N N 3081, 3082 на списание и перечисление в бюджетную систему РФ задолженности по налогу на имущество в размере 30 435,84 руб., в том числе 30 399,76 руб. недоимки, 36,08 руб. пени. Указанные суммы списаны с расчетного счета должника.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2011 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего заявления.

Из материалов дела усматривается, что на основании соответствующих определений суда в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения включены требования: ООО "Есиповское молоко" в сумме 3 750 240,84 руб. основного долга, 207 892,50 руб. пени, 10 440 руб. неустойки, 3 200 руб. расходов по уплате госпошлины; Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в сумме 635 101,85 руб. основного долга и 53 672,51 руб. пени; ООО "Энергоучет" в сумме 580 000 руб. основного долга, 14 600 руб. госпошлины; ФНС России в сумме 30 400,68 руб. недоимки, 36,08 руб. пени. Требования кредиторов первой, второй очереди удовлетворения отсутствуют.

Порядок удовлетворения требований кредиторов определен п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом согласно п. 3 ст. 142 Закона при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при наличии у должника иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения, погашение требований ФНС России нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

На основании изложенного, сделка по списанию со счета ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже, денежных средств по инкассовому поручению N 3081 от 19.05.2011, по инкассовому поручению N 3082 от 19.05.2011 в общей сумме 30 435,84 руб. является недействительной. Последствием признания оспариваемой сделки недействительной будет являться возврат на расчетный счет ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже, 30 435,84 руб., списанных по инкассовым поручениям N N 3081, 3082 от 19.05.2011.

В связи с вышеизложенным, суды нижестоящих инстанций правомерно признали оспариваемую сделку недействительной и применили последствия ее недействительности сделки в виде обязания ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО "Аква-Холод" N 40702810525000003463, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже, 30 435,84 руб., списанных по инкассовым поручениям N N 3081, 3082 от 19.05.2011.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что недоимка была зачтена в связи с наличием иной текущей задолженности, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как разъяснено в п. 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно п. 8 поименованного Постановления Пленума ВАС РФ при применении положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Как правильно установили суды нижестоящих инстанций, задолженность по налогу возникла до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога до введения процедуры наблюдения в отношении должника требования по взысканию налога не являются текущими. Взыскание задолженности налогоплательщика по налогу за спорный период должно производится в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов.

Согласно подпункту 6 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Системное толкование вышеприведенных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать обоснованный вывод о том, что должник и кредиторы, в том числе, налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов. Порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам налогоплательщиков, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве.

В рамках настоящего дела решение о зачете в отношении должника не принималось до даты введения процедуры наблюдения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Корректировка на сумму иных налогов, которые уже являются текущей задолженностью должника, в период процедуры банкротства противоречит нормативным положениям законодательства о банкротстве. Проведение такого рода корректировки (зачета) в период действия процедуры банкротства в отношении суммы налога, налоговый период по которой наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является основанием для квалификации требований как текущих. Таким образом, налоговый орган не вправе был в случае возбуждения процесса банкротства производить корректировку (зачет) сумм налога, не являющихся текущим платежом, на сумму иных налогов в одностороннем порядке.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Решение Арбитражного суда Воронежской области о признании ООО "Аква-Холод" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принято 21.10.2011. Решение ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа об отказе в возврате суммы налога 30 400,68 руб. и пени 36.08 руб. и о проведении зачета по текущим налоговым обязательствам принято 07.12.2011 (в период конкурсного производства).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответственность за несоблюдение очередности списания должен нести банк, также отклоняется, поскольку банк исполнял обязательные для него поручения налогового органа (ст. 60 Налогового кодекса РФ). Наличие нарушений по форме в предъявленных к списанию платежных документах не усматривается.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А14-939/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева