г. Саратов |
|
29 марта 2012 г. |
Дело N А12-20957/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания "Развитие", г.Волгоград (ИНН 3444152434)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года по делу N А12-20957/2011 (судья Санин А.С.) о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Волга-Овощ", Волгоградская область г.Ленинск (ИНН 3415069365) о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания "Развитие" к производству, возбуждении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2011 года в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-Овощ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания "Развитие".
13 декабря 2011 года арбитражным судом Волгоградской области заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-20957/2011.
ООО "ВСК "Развитие" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что копия определения о принятии заявления не направлялась в адрес Общества, которое не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания о принятии заявления о признании банкротом.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 09.02.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.02.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Из апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует определение о принятии заявления ООО "Волга-Овощ" о признании ООО "ВСК "Развитие" несостоятельным (банкротом) от 13 декабря 2011 года. Следовательно, указание в просительной части апелляционной жалобы на дату оспариваемого судебного акта 12.01.2012 г.. апелляционный суд считает опечаткой заявителя.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.
Таким образом, рассматривая вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд устанавливает, имеются ли нарушения требований АПК РФ и Закона о банкротстве.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры наблюдения.
Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.
Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.
Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Из пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.
Таким образом, законодатель определил, что для обращения кредитора в арбитражный суд необходимо наличие судебного акта, подтверждающего, что сумма денежного неисполненного обязательства должника - юридического лица составляет не менее ста тысяч рублей.
Поскольку заявление ООО "Волга-Овощ" о банкротстве должника отвечало требованиям, предусмотренным АПК РФ и Законом о банкротстве, оснований для отказа в его принятии у суда первой инстанции не имелось (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).
Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку назначение судебного заседания в целях принятия заявления к производству суда ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено.
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 г.. о принятии заявления и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя на 12.01.2012 г.. на 09 час. 10 мин. было направлено в адрес ООО "ВСК "Развитие" и получено обществом 16.12.2011 г.. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 г.. по делу N А12-20957/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
Н.А. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.
...
Поскольку заявление ООО "Волга-Овощ" о банкротстве должника отвечало требованиям, предусмотренным АПК РФ и Законом о банкротстве, оснований для отказа в его принятии у суда первой инстанции не имелось (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).
Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку назначение судебного заседания в целях принятия заявления к производству суда ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено."
Номер дела в первой инстанции: А12-20957/2011
Должник: ООО "Волгоградская строительная компания "Развитие"
Кредитор: ООО "Волга-Овощ"
Третье лицо: Ассоциация "МСОАУ", Росреестр по Волгоградской области, УНВО по технологичнескому и экологическому надзору, Представителю учредителей ООО "ВСК "Развитие", Харланов Алексей Леонтьевич
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23581/15
24.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21648/13
20.03.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20264/13
05.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12153/14
12.02.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21466/13
03.02.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
23.01.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
29.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8105/14
05.12.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
04.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8813/14
13.11.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
16.09.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9441/14
08.08.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14769/13
07.08.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
02.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3160/14
02.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2841/14
14.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5288/14
08.05.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3339/14
21.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5288/14
11.04.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1473/14
10.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3213/13
27.02.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1986/14
19.02.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
31.01.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
14.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12408/13
20.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11475/13
20.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11512/13
02.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9028/13
18.11.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10063/13
03.10.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
26.09.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
23.05.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3484/13
21.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10740/12
21.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7347/12
31.07.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20957/11
29.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1605/12