Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 08АП-2591/12

город Омск

28 марта 2012 г.

Дело N А46-9052/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2591/2012) Администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011

по делу N А46-9052/2011 (судья Суставова О.Ю.),

принятое по заявлению Администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области (ОГРН 1055539006445)

к Администрации Марьяновского муниципального района (ОГРН 1025501717823), закрытому акционерному обществу "Знамя" (ОГРН 1025501717779, ИНН 5520000013), федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (ОГРН 1025500754400, ИНН 5503051770),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании незаконными действий и обязании совершить действие; о признании недействительным ненормативного правового акта; о признании договора недействительным,

установил:

23.03.2012 Администрация муниципального образования Заринское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 по делу N А46-9052/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование судебного акта податель жалобы ссылается на исполнение обязанностей Главы администрации сельского поселения в период с 08.12.2011 по 11.03.2012 Калюк В.М., привлеченным к осуществлению данных функций по трудовому договору (в связи с принятием отставки прежнего главы Костылева А.Г), который, как это следует из содержания ходатайства, в дела администрации сельского поселения по сути не вникал, пустил их на самотёк. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, были устранены в связи с вступлением в должность Главы администрации сельского поселения Бондаренко В.В. (назначен на должность Главы администрации сельского поселения в соответствии с постановлением от 11.03.2012)

Рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого решения объявлена 22.12.2011, решение изготовлено в полном объеме 29.12.2011, направлено заявителю 16.01.2012, получено администрацией муниципального образования Заринское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области 17.01.2012 (согласно почтового уведомления N 64402444651560, л.д. 115), следовательно срок на обжалование указанного решения в соответствии с положениями статей 180, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ истек 30.01.2012.

Апелляционная жалоба на это решение подана администрацией муниципального образования Заринское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области в Арбитражный суд Омской области 23.03.2012 (согласно штампу суда I инстанции на апелляционной жалобе), то есть по истечении установленного законодательством срока.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин не могут рассматриваться такие причины как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из содержания поданного ходатайства, истцом не названы объективные причины, препятствующие своевременному обращению в апелляционную инстанцию с жалобой на вынесенный судебный акт (отсутствие у лица, временно исполняющего обязанности Главы администрации сельского поселения полномочий на осуществление определенных действий), а заявленное им основание для признания пропуска срока уважительным, связанное с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей лицом, исполняющим обязанности Главы администрации, исходя из содержания вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ не может быть отнесено к категории таковых.

Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, администрацией муниципального образования Заринское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _4_ листах и приложенные к жалобе документы на _34_ листах.

Судья

Л.А. Золотова