Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-5704/12

29 марта 2012 г.

Дело N А40-110347/11-100-953

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ДееваА.Л.

судей ЕлоеваА.М., А.Н.Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автокомбинат N 36" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 по делу NА40-110347/11-100-953 по иску ОАО "Автокомбинат N36" (ОГРН 1027739766636) к Талызину Евгению Николаевичу

о об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Новичкова Ю.В. по доверенности от 07.02.2012

от ответчика - Галузина Ю.В. по доверенности от 15.03.2012

УСТАНОВИЛ

ОАО "Автокомбинат N 36" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Талызину Евгению Николаевичу об истребовании у ответчика списков зарегистрированных лиц, протоколов общих собраний акционеров, протоколов счетной комиссии, бюллетеней для голосования, заключений ревизионной комиссии, заключений аудитора, документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, первичной бухгалтерской документации, годовых отчетов об итогах работы, проспектов ценных бумаг, а также внутренних документов общества, полный перечень которых указан в ходатайстве об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Решением от 24 января 2012 г.. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, указав, что истец не доказал факт нахождения у ответчика истребуемых документов.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку вывод суда о недоказанности истцом заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для пересмотра решения в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик Талызин Е.Н. в период с 11 марта 2002 г. по 31 декабря 2010 г.. являлся генеральным директором ОАО "Автокомбинат N 36" и согласно утверждению истца, при увольнении с должности генерального директора общества не передал вновь назначенному генеральному директору истребуемые документы.

В соответствии с ст. 88, 89 ФЗ "Об акционерных обществах" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности как обоснованно указал суд первой инстанции, непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983г. N 105.

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении доказательств нахождения документов у ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке (акт от 25.01.11г., л.д.45 т.1) содержат сведения об отсутствии документов у общества и не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска.

В то же время, в материалы дела представлена копия письма ИФНС N 33 по Москве от 26 декабря 2011 г..N14-09/25597 (л.д. 105), из которого следует, что истребуемые у ответчика документы после его увольнения предоставлялись истцом при плановой выездной налоговой проверке за период 2008-09г.г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку бесспорных доказательств нахождения у ответчика истребуемых документов истцом не представлено.

Кроме того, из представленного ответчиком в порядке абз.2 п.2 ст.268 АПК РФ протокола обыска, проведенного 15 марта 2012 г.. в квартире ответчика документов не обнаружено.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 г.. по делу N А40-110347/11-100-953 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев А.Н.Крылова