Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-1507/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-12299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Администрации городского округа Сызрань - представитель Кавказьева И.В., доверенность от 10.08.2009 г. (после перерыва);

от ответчика ТУ Росимущества в Самарской области - не явились, извещены;

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - представитель Куракина О.М., доверенность от 03.02.2012 г. N 04-23/2;

от третьего лица УФНС России по Самарской области:

- представитель Суркин С.А., доверенность от 08.06.2011 г. (до перерыва);

- представитель Иванова Т.В., доверенность от 16.09.2011 г. (после перерыва);

от третьего лица Управление ФСКН России по Самарской области - представитель Ремезова О.А., доверенность от 22.12.2011 г. N 01/12086 (до перерыва);

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года, принятое по делу NА55-12299/2011 судьей Богдановой Р.М.,

по иску Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская область,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании права муниципальной собственности

и по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

к Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская область,

о признании права федеральной собственности

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

- Управление Федерального казначейства в Самарской области, г. Самара,

- Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

- Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков Управления по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение в нежилом здании, состоящее из комнат 1 этажа N N 29, 30, 34; 2-ого этажа NN 1-29, подвала NN 6-20, 22-25, общей площадью 1040,10 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 40.

В производстве арбитражного суда рассматривалось дело N А55-16986/2011 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 50,03 кв. м., в том числе: площадь электрощитовой (1/3 ее части) =1,93 кв.м., позиция N 11; теплового ввода (1/2 ее части) =19,6 кв.м., позиция N 12,13; лестничного марша технического этажа (1/2 ее части) +8,1 кв.м., позиция N 7; часть коридора технического этажа - 9 кв.м., позиция ;24; полезная площадь подвала - 11,4 кв. м., позиция N 6, расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Кирова, д. 40.

Определением от 24.11.2011 судом удовлетворено ходатайства истца по данному делу и ответчика по делу N А55-16986/2011 об объединении дел, объединены в одно производство данное дело с делом N А55-12299/2011, делу присвоен номер А55-12299/2011.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Администрации городского округа Сызрань об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать за муниципальным образованием городской округ Сызрань право муниципальной собственности на нежилые помещения в нежилом здании, состоящие из комнат: 1 этажа: N N 29,30,34; 2 этажа N N 1-29, подвала N N 8-10, 14-20,22,23,25 общей площадью 880,1кв.м. и право общей долевой собственности на общее имущество, состоящее из комнат: подвал: N7 на 1/2 доли в праве от общей площади 16,2кв.м.; N11 на 2/3 доли в праве от общей площади 5,8 кв.м.; N12 на 1/2 доли в праве от общей площади 10,6кв.м.; N13 на 1/2 доли в праве от общей площади 28,6кв.м.; N 24 на 784/874 доли в праве от общей площади 87,4кв.м. Данное уточнение принято арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А55-12299/2011 в иске Администрации городского округа Сызрань отказано. В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Сызрань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части отказа в их иске, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы объект возведен на основании всех необходимых разрешительных документов.

В судебном заседании 15.03.2012 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2012 г.. до 15 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Сызрань апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области и УФНС России по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители второго ответчика и третьих лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г.Сызрани был заключен договор о долевом участии в строительстве и передачи помещений в собственность N 85 от 16.02.1995.

15.07.1999 Государственная налоговая инспекция по городу Сызрань была преобразована в соответствии с приказом Управления Министерства Российской Федерации от 02.08.1999 N 05/69 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сызрань.

В соответствии с приказом Управления Министерства Российской Федерации от 13.11.2001 N 05/227 с 14.11.2001 были реорганизованы инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сызрани, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Октябрьску, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сызранскому району, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Шигонскому району в форме слияния с образованием Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N3 по Самарской области.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 05/353 от 26.11.2004 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области была преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области).

Согласно договору N 85 от 16.02.1995 Управление капитального строительства администрации г. Сызрани обязано было в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство здания по ул. Кирова, 40 и по окончании строительства передать в собственность Государственной налоговой инспекцией по г.Сызрани служебные помещения. Коридоры, лестничные клетки, подсобные помещения, расположенные на 3 и 4 этажах общей площадью 1113 кв. метров, а также технические помещения, расположенные в техническом этаже здания (подвал). Общая площадь технических помещений 75 кв. метров. Итоговая площадь передаваемых в собственность инспекции помещений 1188 кв. метров.

Управление капитального строительства администрации г. Сызрани передало площади 3 и 4 этажей здания КБО в количестве 1113 кв.м. и вспомогательную площадь в подвале и лестничных маршей в количестве 75 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи части площадей КБО по ул. Кирова,40 от 10.01.1996.

Постановлением Администрации города Сызрани от 08.04.1996 N 323 Управлению капитального строительства Администрации было поручено передать часть законченного строительством нежилого помещения по адресу: г.Сызрань, ул. Кирова, 40 Государственной налоговой инспекции по г. Сызрани.

Постановлением Администрации г.Сызрани от 28.10.1994 N 1020 был зарегистрирован и утвержден акт N5 от 30.09.1994 приемки законченного строительством объекта - 4-этажного здания комплекса помещений для обслуживания населения, общей площадью 2596 кв.м. по ул. Кирова, 40.

На основании Постановления от 28.10.1994 в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение в нежилом здании, состоящее из комнат 1 этажа N N 29,30,34; 2-го этажа N N 1-29, подвала N N 6-20,22-25, общей площадью 1040,10 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 40, что подтверждается выпиской из реестра от 19.04.2011 N 08-17/3689.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2008 по делу N А55-4591/2008 признано право собственности РФ и право оперативного управления Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области на объект недвижимости -нежилые помещения общей площадью 1181,8 кв.м., в том числе: площадь нежилого помещения третьего этажа 575,9 кв.м, площадь нежилого помещения четвертого этажа 592,8 кв.м. комнату N21 на первом этаже площадью 13,1 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, д.40. Право оперативного управления на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2009.

Как полагает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, право собственности на технические помещения, расположенные в техническом этаже здания (подвал):- электрощитовая (1/3 ее части- - 2 кв.м); - тепловой ввод (1/2 ее части - 25 кв.м); - лестничный марш технического этажа (1/2 ее части - 8 кв. м); - часть коридора технического этажа - 9 кв.м., расположенные в техническом этаже здания (подвал), в настоящее время остается спорным, по причине необоснованного включения указанных помещений, в том числе в общую площадь 1040,10 кв.м., в реестр муниципального имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано со ссылками на нормы статей 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отказывая в исках правомерно указал, что общая долевая собственность на имущество характеризуется множественностью субъектов права собственности и предполагает определение доли каждого из них.

Согласно договору N 85 от 16.02.1995 Управление капитального строительства Администрации г.Сызрани обязано было в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство здания по ул.Кирова, 40 и по окончании строительства передать в собственность Государственной налоговой инспекции г.Сызрани служебные помещения.

При этом согласно п.1.3 договора Государственная налоговая инспекция обязуется внести платежи в счет долевого строительства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что государственная налоговая инспекция перечисляет Управлению капитального строительства Администрации г.Сызрани стоимость помещений в размере одного миллиарда рублей.

Актом приема-передачи стороны подтвердили факт оплаты по договору.

Указанный договор условий о приобретении какого-либо имущества в общую (долевую) собственность сторон не содержал.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация городского округа Сызрань не доказала возникновение у нее права собственности на конкретные помещения, указанные в исковом заявлении, а также наличие доли в праве на общее имущество в праве общей долевой собственности.

Кроме того, из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что Администрации г.о.Сызрань отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с отсутствием как разрешения на строительство, так и отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство объекта недвижимости.

Доводы заявителя жалобы не состоятельны, поскольку истцом документально не подтверждено строительство объекта с соблюдением закона и иных правовых актов и, таким образом, наличие предусмотренных п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения права собственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А55-12299/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А55-12299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина