Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-2117/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А72-5185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

от истца - Панфилова Л.В., доверенность от 23.06.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ИП Королева С.В., Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Лесное Матюнино,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2012 года по делу N А72-5185/2011 (судья Степанов Ю.С.)

по иску ИП Королева С.В., Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Лесное Матюнино,

к ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Ульяновского филиала,

с участием третьего лица Министерства сельского хозяйства Ульяновской области,

о взыскании 1 925 200 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Королев С.В., с учетом уточнения, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Ульяновского филиала, с участием третьего лица Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, о взыскании 1 881 226 руб. 61 коп. - страхового возмещения, в результате наступления страхового случая по факту засухи сельскохозяйственных культур овса и ячменя в 2010 году по договору страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N ГС60-СУГП/0000122 от 05.05.2010, 112 951 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 г. по 21.12.2011 г., 20 800 руб. - представительские расходы, 32 252 руб. - государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Ульяновского филиала в пользу ИП Королева С.В. взыскано 902 949 руб. 68 коп. - страхового возмещения, 53 386 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 798 руб. 88 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 9 592 руб. судебные издержки. В остальной части иска отказано.

ИП Королев С.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2012 года.

Представитель ИП Королева С.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседание апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2012 года по делу N А72-5185/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 05.05.2010 г. между ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховщик) и ИП Королевым Сергеем Васильевичем (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N ГС60-СУГП/0000122.

В соответствии с п. 2.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением урожаем сельскохозяйственных культур, указанные в п. 2.4. договора.

В п.2.4. договора определены застрахованная сельскохозяйственная культура, страховая стоимость, страховая сумма, страховой тариф и страховая премия.

Согласно п. 2.2. договора стороны определили страховой случай как гибель или повреждение урожая сельскохозяйственной культуры, приведшие к недобору урожая и произошедшие в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных, песчаных бурь, землетрясений, лавин, селя, половодья,

переувлажнения почвы.

Общая страховая стоимость по договору составляет 2 934 831 руб. 03 коп.

Страховая премия составляет 199 568 руб. 51 коп., которая оплачена ИП Королевым С.В. согласно платежному поручению N 47 от 25.06.2010.

На основании п. 2.10. договора участие Страхователя в риске составляет 25% (безусловная франшиза) от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре.

21.07.2010 ИП Королев С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору.

ЗАО "ГУТА-Страхование" составлен страховой акт N ГС60-СУГП/0000122-01 с указанием суммы страхового возмещения в размере 319 896 руб. 58 коп. (л.д.45-49), которая перечислена ответчиком истцу платежным поручением N 614 от 04.04.2011 (л.д. 85).

Основанием для обращения с заявленным требованием является взыскание с ОАО ЗАО "ГУТА-Страхование" суммы страхового возмещения явилось не согласие ИП Королева С.В. с размером выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно экспертному заключению Государственного учреждения "Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" об условиях произрастания сельхозкультур в мае-августе 2010 года на полях КФХ ИП Королева С.В. Кузоватовского района Ульяновской области от 13.09.2010 N 01-16/1727 с 8 июня по 28 августа 2010 года (1 2 декад) на всей территории Ульяновской области отмечалась почвенная засуха, запасы продуктивной влаги в 0-20см слое почвы в течение 12 декад не превышали 0-10мм, что является опасным агрометеорологическим явлением.

С 1 июня 2010 года в Кузоватовском районе установилась атмосферная засуха, которая сохранялась по 19 августа (80 дней): максимальные температуры воздуха в течение 75 дней превышали 25°С при отсутствии эффективных осадков (более 5мм за сутки), что является опасным агрометеорологическим явлением.

Согласно экспертному заключению Государственного учреждения "Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" об условиях произрастания сельхозкультур в апреле-октябре 2010 года на полях Кузоватовского района Ульяновской области N 01 -16/1950 от 13.10.2011, направленного в адрес ответчика, с 1 июня по 19 августа 2010 года (80 дней) в Кузоватовском районе установилась атмосферная засуха, максимальные температуры воздуха в течение 75 дней превышали 25°С при отсутствии эффективных осадков (более 5мм за сутки), что является опасным агрометеорологическим явлением.

Кроме того, в период с 20 по 29 июня 2010 года отмечались суховейные явления, при максимальных температурах воздуха выше 25°С, относительной влажности воздуха

14-28%, ветер усиливался до 7-10 м/с, что в период цветения и налива зерна зерновых культур является опасным агрометеорологическим явлением "суховей".

С 08 июня по 08 октября 2010 года на территории Кузоватовского района Ульяновской области отмечалась почвенная засуха: запасы продуктивной влаги в 0-20см слое почвы в течение 13 декад не превышали 0-10мм, что является опасным агрометеорологическим явлением.

Почвенная и атмосферная засухи, суховейные явления нанесли непоправимый ущерб посевам и привели к повреждению и снижению урожайности сельхозкультур на полях Кузоватовского района Ульяновской области.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 02.07.2010 N 440-пр введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи на территории муниципальных районов Ульяновской области, в том числе в Кузоватовском районе.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в результате трех опасных агрометеорологических явлений: атмосферной засухи, почвенной засухи и суховея произошла гибель застрахованных с/х культур.

Согласно п.5.1. договора размер ущерба (недобора урожая сельскохозяйственных культур) в результате гибели или повреждения в хозяйстве страхователя определяется как разность между страховой стоимостью (урожаем, принятым на страхование) и стоимостью фактически полученного урожая.

Стоимость фактически полученного урожая определяется как произведение фактической урожайности, цены одного центнера урожая (прогнозируемой цены реализации сельскохозяйственной продукции, указанной в п. 2.4. договора) и площади посева сельскохозяйственной культуры.

Фактическая урожайность определяется как наибольшая из урожайности на корню (с учетом нормированных потерь при уборке, оприходовании и доработке) и урожайности, рассчитанной по данным формы 29-СХ или 2-фермер. Фактическая урожайность подтверждается Актом обследования сельскохозяйственных культур и уточняется на основании данных из формы 29-СХ или 2-фермер.

Из комиссионного акта обследования объектов растениеводства N 1 от 09.07.2010, следует, что в результате засухи погибли яровые сельзхозкультуры, общая сумма материального ущерба составила 6 121 000 руб. (л.д.44).

Сумма страхового возмещения за ущерб урожая с/х культур с учетом безусловной франшизы, согласно расчета суда первой инстанции составила: овес: 1 419 792, 08 руб. - 532 422,03 руб. = 887 370, 05 руб. Ячмень: 536 761, 94 руб. - 201 285,73 руб. = 335 476, 21 руб.

Общая сумма страхового возмещения составляет: 887 370, 05 руб. + 335 476, 21

руб. = 1 222 846,26 руб.

Страховое возмещение за вычетом оплаченной суммы (319 896,58 руб.) составляет

902 949 руб. 68 коп.

Приложением к договору стороны согласовали критерии опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, в том числе по: 1. засухе атмосферной (в период вегетации сельхозкультур отсутствие эффективных осадков (более 5мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25°С (в южных районах - выше 30°С, в отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов). 2. засухе почвенной (в период вегетации сельхозкультур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20см составляют не более 10мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100см были менее 50 мм).

Из экспертного заключения N 01-16/1950 от 13.10.2011 г. следует, что атмосферная засуха установилась с 01.06.2010 г., почвенная - с 08.06.2010 г.

Исходя из таблицы метеоявлений и приведенных в договоре критериев, опасные метеоявления на момент начала действия договора, т.е. с 05.05.2010 г., не возникли.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.929, ст. 930, ч.1 ст. 942, ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждены, и обоснованно взыскал с ЗАО "ГУТА-Страхование" в размере 902 949 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 386 руб. 90 коп.

Фактически заявителем апелляционной жалобы изложены доводы, которые были заявлены им в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2012 года по делу N А72-5185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило