Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 13АП-960/12

г. Санкт-Петербург

29 марта 2012 г.

Дело N А56-47029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-960/2012) ООО "БАЙРУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-47029/2011 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "БАЙРУС"

к 1) Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

2) Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЙРУС": 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29А, офис 114, ОГРН 1099847031723 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге:191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047855032807 (далее - управление) от 28.12.2010 N 3468 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и недействительным решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: 125993, Москва, Миусская пл., д. 3, строение 1, ОГРН 1047796357553 (далее - Росфиннадзор) от 01.08.2011 N43-00-11/81Р.

Решением от 08.11.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2011 года по делу N А56-47029/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям по каждому факту (эпизоду) правонарушения, которые были выявлены в рамках одной проверки, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждое правонарушение.

Росфиннадзор против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, одновременно, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 ООО "БАЙРУС" (продавец) заключен внешнеторговый контракт N 26/01 с нерезидентом - компанией "Bothwelt Limited", Соединенное Королевство (покупатель) на поставку товара (отдельными партиями) - "пропан-бутан, производства Россия", в адрес нерезидента, на общую сумму 450 000 евро, на условиях 100% предоплаты поставляемого товара (пункт 5).

На основании контракта от 26.01.2010 N 26/01 общество 03.02.2010 оформило в филиале АК "Сбербанк РФ" (ОАО) - Московское отделение N 1877 паспорт сделки (далее - ПС) N 10020007/1481/1304/1/0.

В рамках контракта от 26.01.2010 N 26/01 общество в июле 2010 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации в адрес нерезидента товар на сумму 99 525,05 евро по ДТ N 10505050/190710/0000527 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 19.07.2010).

В ходе проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям в части соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Пулковской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10505050/190710/0000527 представлена обществом в банк паспорта сделки 08.09.2010, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) сроке 03.08.2010.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Пулковской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2010 N 10221000-495/2010, которым действия ООО "БАЙРУС" квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отнесен к компетенции Росфиннадзора (статья 23.60 КоАП РФ), таможенный орган направил протокол и материалы дела об административном правонарушении в управление.

Постановлением от 28.12.2010 N 3468 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Росфиннадзора от 01.08.2011 N 43-00-11/81Р постановление управления от 28.12.2010 N 3468 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью постановления управления и решения Росфиннадзора, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие события и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ООО "БАЙРУС" в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, а также удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П)

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10505050/190710/0000527 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 19.07.2010), представлена обществом в банк паспорта сделки 08.09.2010, при установленном пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке - до 03.08.2010.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 10020007/1481/1304/1/0 предварительная оплата товара, вывезенного по ДТ N 10505050/190710/0000527, осуществлена в соответствии с условиями контракта в размере 100%, т.е. валютная операция завершена до дня подачи таможенной декларации, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.06.2011 N 901/11. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлялись с участием генерального директора общества.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание значительное нарушение обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (более месяца), а также указав на пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом вменяемого правонарушения, не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда.

Доводы подателя жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по каждому факту (эпизоду) правонарушения, которые были выявлены в рамках одной проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со статьями 23, 24 Закона N 173-ФЗ, пунктами 2.2 и 2.4 Положения N 258-П резиденты обязаны предоставлять уполномоченным банкам подтверждающие документы и информацию по каждой отдельно взятой валютной операции - в данном случае в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Непредставление (несвоевременное представление) резидентом указанных документов (справок и подтверждающих документов) по отдельно взятым валютным операциям за разные отчетные периоды (в связи с разными датами выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров у общества возникли обязанности по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов с разными сроками исполнения) образуют самостоятельные составы административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (по каждой ГТД).

Постановление от 28.12.2010 N 3468 вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 01.08.2011 N 43-00-11/84Р жалоба общества правомерно оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 08.11.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2011 года по делу N А56-47029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БАЙРУС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова