Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 07АП-1032/12

г. Томск

19 марта 2012 г.

Дело N А02-1268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей Л.Е. Лобановой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Губиной

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия ( извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 декабря 2011 года

по делу N А02-1268/2011 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску Администрации Чемальского района

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай,

при участии третьих лиц: Министерство финансов Республики Алтай, Отдела труда и социального развития Администрации Чемальского района

о взыскании 656 673 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чемальского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Алтай ( далее- ответчик, Управление) о взыскании 656 673 рублей 34 копеек в счет возмещения расходов по оплаченным муниципальным контрактам на поставку дров-долготья педагогическим работникам Чемальского района.

Решением от 06 декабря 2011 Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай за счёт казны Российской Федерации в пользу Администрации Чемальского района 656 673 рубля 34 копейки в возмещение убытков в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

. В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Алтай просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, в связи с тем, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Истец и третье лицо в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Чемальского районного суда Республики Алтай отделом судебных приставов Чемальского района были возбуждены исполнительные производства об обязании должника - Муниципального образования "Чемальский район" по обеспечению физических лиц ( педагогических работников) твердым топливом-дровами, которые 20.01.2011 г. были объединены в сводное производство в отношении одного и того же должника- муниципального образования "Чемальский район".

Во исполнение распоряжения администрации Чемальского района от 01.03.2011 г. N 55-р "Об организации исполнения судебного решения", отделом труда и социального развития администрации Чемальского района заключены договоры с АУ РА "Чемал лес":

-15.04.2011 г. муниципальный контракт N 1 на поставку дров-долготье педагогическим работникам Чемальского района в количестве 380,81 куб.м, стоимостью 418 891 рубль;

-31.03.2011 г. договор на поставку 89,71 куб.м. дров-долготье, стоимостью 98 699 рублей 84 копеек;

-04.04.2011 г. договор на поставку 87,93 куб.м. дров-долготье, стоимостью 96 741 рубль 47 копеек;

30.03.2011 отделом труда и социального развития администрации Чемальского района и индивидуальным предпринимателем Грековым Н.К. заключен договор поставки угля в количестве 20,72 тонны педагогическим работникам на сумму 42 341 рубль 03 копейки.

Поставщикам из бюджета муниципального образования "Чемальский район" в счет расчетов по вышеуказанным соглашениям, было перечислено 656 673 рубля 34 копейки.

Отказ ответчика на возмещение произведенных истцом затрат, составляющих компенсацию предоставления льгот педагогическим работникам, администрация Чемальского района обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Алтай.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

07.07.2008 принят Закон Республики Алтай N 78-РЗ, устанавливающий в соответствии со статьей 55 Закона "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты.

Таким образом, право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) закреплено в абзаце 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании", а размер, условия и порядок возмещения указанных расходов, установлен в Законе Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008.

Применительно к изложенному, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании", взыскал с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай за счёт казны Российской Федерации в пользу Администрации Чемальского района 656 673 рубля 34 копейки руб. в возмещение убытков, в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Алтай ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании", пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает, что ответчиком по настоящему делу должно выступать то публично-правовое образование, к расходным обязательствах которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Поскольку, как указывает апеллянт, в соответствии со статьей 3 Закона Республики Алтай от 07.06.2005 г. N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай", финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Алтай.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Применительно к изложенному, согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в п.п. 2, 5 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Статья 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование работников, пользующихся льготами в соответствии Законом "Об образовании" за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо бюджета муниципального образования.

Таким образом, меры социальной поддержки, установленные Законом "Об образовании" являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Изложенные выводы соответствуют руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении от 22.06.2006 г N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к Министерству финансов Российской Федерации. Возражения апелляционной жалобы в отношении данных обстоятельств основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Правильность расчёта заявленного иска в ходе рассмотрения дела не опровергнута и не оспорена. Материалами дела подтверждается размер расходов муниципального бюджета, возникших в связи с выплатами гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности денежных средств по исполнительным листам, выданным судом общей юрисдикции. Всего в счет возмещения указанных расходов было перечислено 656 673 рубля 34 копейки, которые и подлежат возмещению за счет казны Российской федерации.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 декабря 2011 года по делу N А02-1268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.Е. Лобанова Т.В. Павлюк