Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-2715/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А55-2202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

от истца - Писарев А.М., доверенность от 09.02.2012 г.,

от ответчика - Белоглазова Л.Г., лично, паспорт, представитель Григорьев В.А., доверенность от 30.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Приволжский ПЖРТ", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года о возвращении заявления ООО "Приволжский ПЖРТ", г. Самара, о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-2202/2011 (судья Бунеев Д.М.)

по иску ООО "Приволжский ПЖРТ", г. Самара,

к Белоглазовой Любови Геннадьевне, г. Самара,

о взыскании 1 463 935 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г., отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1 463 935 руб. 31 коп., в том числе 1 330 255 руб. 77 коп., перечисленных истцом ответчику почтовыми переводами N N 48, 49 и 50 от 27.11.2009 с назначением платежа "Алименты", и 133 679 руб. 54 коп. процентов за пользование этими денежными средствами.

От общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Приволжский ПЖРТ" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23 мая 2011 г., поскольку 14 декабря 2011 г. истец получил письмо от ФГУП "Почта России", в котором указано, что отправителем значится ООО "Приволжский ПЖРТ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2012 г. возвращено на том основании, что конкретное существенное для пересмотра состоявшегося судебного акта обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 3 части 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Приволжский ПЖРТ" просило определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2012 г. отменить, и заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считал, что выводы суда не соответствуют материалам дела и, ссылаясь на п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считал вновь открывшимися для заявителя обстоятельствами факт перечисления 27.11.2009 г. спорных денежных средств от имени ООО "Приволжский ПЖРТ" в лице Земсковой И.В., подтверждение чего получено 14.12.2011 г.

Представитель акционера ООО "Приволжский ПЖРТ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Белоглазова Л.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года о возвращении заявления ООО "Приволжский ПЖРТ", г. Самара, о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-2202/2011.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются, в частности, такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняет, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы первый - второй пункта 4).

Кроме того, в соответствии с тем же постановлением Пленума ВАС РФ судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4).

Указанное заявителем обстоятельство - получение истцом письма ФГУП "Почта России" - не существовало на момент принятия решения по делу от 23.05.2011 г., поскольку письмо от 11.11.2011 г. получено заявителем 14.12.2011 г., то есть после принятия решения.

Поэтому указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся. Фактически заявителем представлено новое доказательство, в подтверждение доводов, заявленных требований.

Довод заявителя о том, что отправителем спорных почтовых переводов является ООО "Приволжский ПЖРТ", тщательно исследовался судами всех трех инстанций по делу.

Кроме того, указанное заявителем обстоятельство не является новым обстоятельством, предусмотренным ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в части 3 этой статьи приведен вышеизложенный исчерпывающий перечень новых обстоятельств, которые могут являться основаниями пересмотра судебных актов, но обстоятельство, указанное заявителем, в этом перечне не содержится.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на п.3 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к содержанию заявления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года о возвращении заявления ООО "Приволжский ПЖРТ", г. Самара, о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-2202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило