Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 13АП-3091/12

г. Санкт-Петербург

29 марта 2012 г.

Дело N А56-50420/2010

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца: не явился (извещен, возврат з/п N 427547);

от ответчика: Т. А. Макурина, доверенность от 29.12.2011 N 25, Н. Н. Федорова, доверенность от 29.12.2011 N 14, Н. В. Локман, доверенность от 11.01.2012 N 11;

от иного лица: Е. В. Юркаева, доверенность от 14.10.2011;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3091/2012) Курганова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 по делу N А56-50420/2010 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "РОСК"

к Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу

иное лицо: Курганов Александр Анатольевич

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСК" (ОГРН 1047855147130, адрес 425000, Республика Марий Эл, Волжский р-н, Волжск, Вокзальный проезд, д. 4, пом. 212) (далее - заявитель, Общество, ООО "РОСК") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047828500015, адрес 196653, Санкт-Петербург, Колпино, Советский б-р, д. 5, литер А) (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 19.03.2010 N 03-14.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2011 производство по делу в части оспаривания начислений по ЕСН прекращено в связи с отказом от заявления в этой части; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционный суд поступила и принята к производству апелляционная жалоба Курганова Александра Анатольевича на решение суда от 13.01.2011 по настоящему делу.

Указанное лицо является лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Данное физическое лицо полагает, что решение суда от 13.01.2011 затрагивает его права и законные интересы, поскольку изложенные в решении суда от 13.01.2011 сведения о получении дохода физическими лицами были положены в основу решения о привлечении к налоговой ответственности Курганова А. А., Курганова Ю. А., Кургановой Н. Н., Маркевича А. В., суд проводил проверку деятельности ООО "РОСК", а не данных лиц, однако неправомерно указал в тексте решения на получение вышеуказанными физическими лицами дохода, податель жалобы просит отменить решение суда по настоящему делу.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Курганова А. А. подлежит прекращению в связи со следующим.

Оспариваемое решение налогового органа влияет непосредственно на права и обязанности ООО "РОСК", поскольку вынесено в отношении данного налогоплательщика. Указанным ненормативным правовым актом на Курганова А. А. какие-либо обязанности не возлагаются.

То обстоятельство, что в решении суда от 13.01.2011 указано на передачу сотрудниками Общества по договорам купли-продажи ценных бумаг и получение дохода, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Курганова А. А., поскольку в судебном акте суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства, касающиеся финансово-хозяйственных операций ООО "РОСК", работником которого являлся, в частности, Курганов А. А. Каких-либо обязанностей решением суда от 13.01.2011 на Курганова А. А. не возложено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оспариваемым решением Инспекции и решением суда от 13.01.2011 не затронуты права и законные интересы Курганова А. А.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Курганова А. А. не подлежит рассмотрению по существу, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Курганова Александра Анатольевича на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 по делу N А56-50420/2010 прекратить.

Возвратить Курганову Александру Анатольевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.01.2012.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева