Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 12АП-694/12

г. Саратов

29 марта 2012 г.

Дело N А57-10057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Лобановой Наталии Юрьевны - Симонова Артема Сергеевича по доверенности б/н от 09.09.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобановой Наталии Юрьевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года по делу N А57-10075/2011, судья Волосатых Е. А.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 32, стр.1а; ОГРН 1027739437285)

к индивидуальному предпринимателю Лобановой Наталии Юрьевне (г. Балаково Саратовской области, ОГРН 1027739437285)

компенсации за незаконное использование фонограммы музыкальных произведений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобановой Наталии Юрьевне (далее индивидуальный предприниматель) взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограммы музыкальных произведений (Секретов нет; Научусь летать; Мой рай; Любовь; Лучшая ночь; Не отдам; Open air Sochi; Зима; Чужой; Звезда; Мой рай - DJ Vini) в размере 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение, всего 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Амбросимовой М. С. (артист) - творческий псевдоним МакSим и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор N С.Б.А.-18072005/01 от 18.07.2005, по условиям которого артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

В приложении N 7 к Договору указано, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений артиста, входящих в альбом "Мой рай", а именно: Секретов нет; Научусь летать; Мой рай; Любовь; Лучшая ночь; Не отдам; Open air Sochi; Зима; Чужой; Звезда; Мой рай - DJ Vini.

В принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, 44, 23.01.2011 был приобретен диск формата МР3 "МакSим. Григорий Лепс. Ваенга Елена. Зара", содержащий в том числе фонограммы, исключительные права на которые принадлежат Обществу, а именно: Секретов нет; Научусь летать; Мой рай; Любовь; Лучшая ночь; Не отдам; Open air Sochi; Зима; Чужой; Звезда; Мой рай - DJ Vini remix.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фонограмм произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", в результате чего истцу причинен существенный ущерб, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности") с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что приобретенный в торговой точке ответчика диск формата МР3 является контрафактным.

Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием на диске информации о правообладателе, отличие полиграфии данного диска от оригинала, отсутствие оклейки диска контрольной маркой, на внутреннем кольце диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии.

Факт наличия на спорном диске признаков контрафактности ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательства реализации контрафактного диска ответчиком в материалы дела также представлен кассовый чек, свидетельствующий о том, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, 22 января 2011 г. был приобретен товар на сумму 80 руб. Представленный чек содержит наименование продавца - ИП Лобанова Н.Ю., а также ИНН ответчика, который соответствует представленной выписке.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод представителя ответчика о том, что продавцом в торговой точке ответчика был не сам ответчик, поскольку совокупностью представленных доказательств установлено, что контрафактный диск был реализован в торговой точке ответчика работником последнего.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно принята в качестве доказательства видеозапись, фиксирующая факт продажи контрафактного диска, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Видеозапись исследована судом и обоснованно признана одним из доказательств.

Кроме того, сама по себе видеосъемка, полученная истцом в целях самозащиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, представлена истцом в качестве одного из доказательств продажи ответчиком контрафактного диска, которому судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суды, оценив в совокупности представленные доказательства, и указав на то, что доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на распространение спорных фонограмм ответчиком не представлено, и размер компенсации соответствует минимальному размеру, предусмотренному статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 000 руб. за каждое нарушение), обоснованно признал требования общества ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" о взыскании 110 000 руб. компенсации подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности реализации спорного диска именно ответчиком судебная коллегия находит несостоятельным.

Видеозапись, являющаяся приложением к настоящему делу, была исследована судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания.

Из видеозаписи усматривается, что контрафактный диск приобретён в торговой точке ответчика. Факт продажи подтверждён именно тем кассовым чеком, который представлен в материалы дела.

Судебная коллегия полагает, что в случае реализации контрафактного товара под видом ответчика с использованием его индивидуальных данных (в частности, ИНН), последний имел возможность обратиться в соответствующие органы с заявлением о пресечении противоправных действий неизвестных лиц.

Между тем, ответчик указанных действий не производил, что в совокупности с перечисленными выше доказательствами подтверждает обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года по делу N А57-10075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин