Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-5206/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-113781/11-129-471

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. о принятии

обеспечительных мер

по делу N А40-113781/11-129-471, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по иску (заявлению) ООО "АйСиэС Новые Системы" ОГРН (1027739807688), 109017,

г. Москва, Б. Толмачевский пер., д. 3, стр. 1

к ИФНС России N 6 по г. Москве ОГРН (1047706070840), 129110, г. Москва, ул. Б.

Переяславская, д. 16

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гладилин А.Н. по дов. N б/н от 10.10.2011

от заинтересованного лица - Дорошевская А.В. по дов. N 188 от 13.03.2012, Дзейтов

С.Х по дов. N 159 от 28.06.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "АйСиэС Новые Системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.06.2011 г.. N 16-10/92 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также заявитель подал ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие решения ИФНС России N 6 по г.Москве N 16-10/92 от 23.06.2011 г.. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 5298 от 24.08.2011 г.. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 заявленное ходатайство удовлетворено в части. Суд приостановил действие решения ИФНС России N 6 по г.Москве от 23.06.2011 г.. N 16-10/92 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении ходатайства в части приостановления действия Решения N 5298 от 24.08.2011 г.. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке - отказано.

Не согласившись с принятым определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер до принятия судом решения по существу дела, обществу может быть причинен значительный ущерб. Также заявитель ссылается на затруднительность исполнения судебного акта.

В случае взыскания указанной суммы заявителю будет нанесен значительный ущерб в связи со следующим.

Заявитель является подрядной организацией, выполняющей работы, в том числе с привлечением собственных денежных средств и оборудования. Арест основных средств и банковских счетов не позволит организации осуществлять выплату заработной платы работникам, выполнять обязательства перед контрагентами по договорам и, следовательно, повлечет срыв исполнения контрактов.

Обществом заключено значительное количество договоров, в том числе государственных контрактов РФ, предусматривающих штрафные санкции за их неисполнение (несвоевременное исполнение). Изъятие инспекцией денежной суммы в размере 31 370 178 руб. не позволит обществу исполнить обязательства перед другими лицами и влечет наложение значительных штрафных санкций на Заявителя, в результате чего общество в ближайшее время понесет значительные убытки и не сможет продолжать нормальную хозяйственную деятельность.

Исполнение оспариваемого решения налогового органа в бесспорном порядке причинит ущерб заявителю: из оборота общества будет изъят значительный объем денежных средств, который поставит в нестабильное финансовое положение деятельность организации, создаст условия для неисполнения обязательств заявителя, что в свою очередь будет являться основанием для применения к заявителю мер гражданско-правовой ответственности и штрафных санкций со стороны его контрагентов. Возникнет ситуация, при которой общество не сможет исполнять свои обязательства по выплате заработной платы перед своими работниками.

В обосновании ходатайства заявителем представлены: выписка от 17.10.2011 года из лицевого счета N 40702810600600205802 ООО "АйСиэС Новые Системы" в банке ОАО "Промсвязьбанк"; выписка от 17.10.2011 года из лицевого счета N 42104810100000205812 ООО "АйСиэС Новые Системы" в банке ОАО "Промсвязьбанк"; выписка от 17.10.2011 года из лицевого счета N 42104810800000205811 ООО "АйСиэС Новые Системы" в банке ОАО "Промсвязьбанк"; выписка от 17.10.2011 года из лицевого счета N 42105810500000205806 ООО "АйСиэС Новые Системы" в банке ОАО "Промсвязьбанк"; справка "Перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 01 октября 2011 года"; копия Акта сдачи-приемки (услуг) от 25.08.2011 года по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N1186/ПИР от 14.07.2010 г..; копия Акта выполненных работ N9 от 30.06.2011 года; копия товарной накладной NНС-063019 от 30.06.2011 года; копия товарной накладной NНС-063020 от 30.06.2011 года; копия Государственного контракта от 14 января 2011 года NSBR1011300431-00007623-01 на оказание услуг по IP-телефонии, обслуживание АТС и обеспечение звукоусиления и звукозаписи заседаний в Министерстве регионального развития Российской Федерации в 2011 году; справка об остатках товара на складе на 19.10.2011 г..; копия выписки банка за 12.01.2011 г., подтверждающего уплату депозита по Государственному контракту; копия платежного поручения N 894 от 12.01.2011 г..; копия Отчета по основным средствам за 3 квартал 2011 года; копия договора строительного подряда N1-АСС от 01 марта 2011 года; штатное расписание ООО "АйСиэС Новые Системы"; копия Постановления N 28373/11/02/77 от 06.10.11г.; копия Требования N1980 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2011 года; копия Решения Инспекции ФНС России N6 по г. Москве N3008 от 24.08.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; копия Решения Инспекции ФНС России N6 по г. Москве N1387 от 28.09.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; копия инкассового поручения N7471 от 24.08.2011; копия Решения N6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа от 30.08.11г.; копия Решения N5298 от 24.08.2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; копия Бухгалтерского баланса на 30 сентября 2011 г.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г.. N 83 предусмотрено, что ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения может быть удовлетворено, если заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ. При этом Высшим Арбитражным судом РФ отмечено, что соответствующие доказательства не требуются, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта.

Суд считает, что заявитель представил достаточные доказательства возможности причинения значительного ущерба обществу в случае непринятия судом обеспечительных мер, кроме того, такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого решения.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных обществом требований исполнение судебного акта будет затруднено в связи с необходимостью дополнительных временных и материальных затрат для возврата денежных средств из бюджета, в том числе необходимостью обращаться с новым иском в суд.

Возврат излишне взысканного налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, не может в данной ситуации компенсировать все нежелательные последствия для Заявителя как налогоплательщика.

Помимо того, что установленная законом процедура возврата

налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна, продолжительна во времени, в случае наличия недоимки по уплате налогов сборов или задолженности по пеням возврат осуществляется только после зачета недоимки (задолженности).

Ст. 79 НК РФ установлена процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, которой предусмотрено, что в случае возврата выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено п.4 ст.79 НК РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что является неоправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период приостановления действия оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц.

Стоимость активов общества на конец отчетного периода за 9 месяцев 2011 года составляет 48 308 000 рублей, что подтверждается копией Бухгалтерского баланса на 30 сентября 2011 г.

Суд учитывает также, что согласно пассиву баланса величина заемных средств и кредиторская задолженность составляют сумму около 37 898 000 руб., что значительно меньше имеющихся активов и дебиторской задолженности.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого решения не может повлечь невозможности исполнения оспариваемого решения, у Заявителя имеется достаточно средств для исполнения Решения Инспекции в случае отказа в удовлетворении требований Заявителя

Производственные активы общества, приносящие Обществу доход, на момент обращения не реализованы, процедура банкротства в отношении Общества не возбуждена. В связи с чем, обеспечительные меры фактически исполнимы (имущество не будет продано, а общество ликвидировано) и эффективны (принятие таких мер позволит обеспечить защиту нарушенных прав и законных интересов Общества в случае удовлетворении требований Общества судом).

Также суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение N 5298 от 24.08.2011 г.. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке не является предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России N 6 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-113781/11-129-471 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько