Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-2116/12

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А57-15175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голиковой Татьяны Васильевны (ИНН: 645200246845, ОГРН: 304645021900127, адрес местожительства: г. Саратов, поселок Семхоз, ул. 1-я Гуселка, д. 7 "а")

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" января 2012 года по делу N А57-15175/2011 (судья Степура С.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Голиковой Татьяны Васильевны (ИНН: 645200246845, ОГРН: 304645021900127, адрес местожительства: г. Саратов, поселок Семхоз, ул. 1-я Гуселка, д. 7 "а")

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450067310, ОГРН 1036405012346, юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, проспект Кирова, д. 29),

Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 68-70)

о признании недействительным постановления от 16.06.2011 N 1285 и обязании принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка,

при участии представителей в заседании:

ИП Голиковой Т.В. - Тощев А.А., действующий на основании доверенности от 29.06.2011 N 64АА0333664,

Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Макаренко М.Н., действующий на основании доверенности от 06.06.2011 N 01-4/59,

Комитета по архитектуре и градостроительству - Животикова Ю.О., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 N 02/16-01-12,

Комитета по землепользованию и градостроительству - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Голикова Татьяна Васильевна (далее - заявитель, ИП Голикова Т.В., предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1285 от 16.06.2011; обязании Администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Голиковой Т.В. в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: ул. Пархоменко, д. 53 "Б", площадью 145 кв.м., кадастровый номер 64:48:030123:50, занимаемый нежилым зданием (мини-магазин) находящимся в собственности, с фактическим использованием размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация), Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по архитектуре и градостроительству), Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по землепользованию и градостроительству).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП Голикова Т.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация, Комитет по архитектуре и градостроительству считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по землепользованию и градостроительству в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Комитет по землепользованию и градостроительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 98974 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Голикова Т.В. является собственником нежилого одноэтажного здания мини - магазина, общей площадью 100,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, улица им. Пархоменко, д. 53 "Б". Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано предпринимателем в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ N 130791, выданным 12.10.2005 года (т.1, л.д. 15).

ИП Голикова Т.В. руководствуясь статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением N 32178 о предоставлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:030123:50, площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пархоменко А.Я., 53 "Б", сроком 49 лет.

16 июня 2011 года Администрацией муниципального образования "Город Саратов" было принято Постановление N 1285, которым индивидуальному предпринимателю Голиковой Т.В. отказано в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет указанного земельного участка. В обоснование отказа в предоставлении в аренду земельного участка, Администрация указала, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Использование такого земельного участка, занятого объектом капитального строительства, допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов". Объект недвижимости построен и существует с нарушением действующего законодательства: без разрешения на строительство и без предоставления земельного участка под его строительство, что установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2004 по делу NА57-11763/04-36.

Считая данное постановление Администрации незаконным, ИП Голикова Т.В. обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация обязана предоставить ей, как собственнику объекта недвижимого имущества, земельный участок на праве аренды.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявитель испрашивает в порядке статьи 36 ЗК РФ земельный участок с учетом площади, на котором расположен объект, на которые у него отсутствуют какие-либо права, оснований для предоставления земельного участка при таких обстоятельствах не имеется.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных оснований для признания недействительным оспоренного постановления.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Законом Саратовской области от 07.10.09г. N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования "Город Саратов". Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. Администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение спорным участком осуществляет Администрация муниципального образования "Город Саратов".

В качестве причины отказа в предоставлении в аренду земельного участка в оспариваемом постановлении указано, что земельный участок, расположенный в границах территории общего пользования. Использование такого земельного допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов". Объект недвижимости построен и существует с нарушением действующего законодательства: без разрешения на строительство и без предоставления земельного участка под его строительство, что установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2004 по делу N А57-11763/04-36.

По правилам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункты 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ содержат перечни земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Администрацией в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемый предпринимателями земельный участок нельзя предоставить заявителям в аренду, что спорный земельный участок изъят из оборота.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

При этом Администрация в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах красных линий.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, испрашиваемое заявителями право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.

В соответствии с пунктом 1.6 Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2004 года по делу N А-57-11763/04-36 за ИП Голиковой Т.В. в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности на спорный объект недвижимости. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 06.12.2004 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ N 130791 от 12.10.2005 г.. право собственности Голиковой Т.В. на здание (мини-магазин), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 100,6 кв.м, инв. N63:401:001:003538320, лит. Аа, адрес объекта: город Саратов, ул. им. Пархоменко А.Я., д. 53Б, зарегистрировано 11 февраля 2005 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок занят объектом недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу вышеуказанного Положения.

Так же правомерно суд первой инстанции отклонил довод заинтересованных лиц о том, что договор аренды земельного участка от 27.12.2007 не расторгался и является действующим, а, следовательно, право аренды заявителя на испрашиваемый земельный участок не прекращено, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Исходя из имеющегося в материалах дела уведомления от 14.07.2011 г. N 02-05/07-10640, содержащего определенное волеизъявление Арендодателя на прекращение отношений по аренде спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование статьи 610 Гражданского кодекса РФ в части предупреждения Арендатора об отказе от договора аренды Арендодателем выполнено, и договор аренды на момент рассмотрения дела прекратил свое действие.

Однако судом первой инстанции установлены иные основания невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, а именно заявитель испрашивает в порядке статьи 36 ЗК РФ земельный участок с учетом площади, на котором расположен объект, на который у него отсутствуют какие-либо права.

Как указано выше, заявитель обосновал наличие у него права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Пархоменко, д. 53Б, площадью 145 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030123:50, принадлежностью Голиковой Т.В. на праве собственности нежилого одноэтажного здания - мини-магазина, общей площадью 100,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, улица им. Пархоменко, д. 53Б.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в границах испрашиваемого заявителем участка имеется объект капитального строительства - двухэтажное здание, которое вплотную примыкает к стене нежилого одноэтажного здания - мини-магазина, на которое у заявителя зарегистрировано право собственности, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 05.04.2011 года, фототаблицами и проектным планом земельного участка (т.1, л.д. 77-80).

Однако граница испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, не совпадает с местом примыкания двух зданий, часть испрашиваемого земельного участка находится под другим объектом недвижимости, на которое права заявителя не зарегистрированы.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду первой инстанции, что двухэтажное здание возведено Голиковой Т.В. на земельном участке площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030123:0018, предоставленном в аренду на основании договора аренды земельного участка от 20.02.2002 N 378 на 10 лет, в подтверждении чего представлен договор аренды земельного участка от 20.02.2002 N 378, кадастровый план от 01.02.2002 и эскизный проект.

Права на объект капитального строительства - двухэтажное здание не зарегистрированы в установленном законном порядке.

Заинтересованные лица в судебном заседании пояснили, что, как следует из акта осмотра от 05.04.2011 года и приложенное к нему проектного плана земельного участка, двухэтажное здание возведено не в пределах предоставленного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030123:0018, что привело к самовольному захвату спорного земельного участка, площадью 25 кв.м.

На основании изложенного, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель испрашивает в порядке статьи 36 ЗК РФ земельный участок с учетом площади, на котором расположен иной объект, на которые у него отсутствуют какие-либо права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для предоставления земельного участка при таких обстоятельствах не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИП Голиковой Т.В. следует оставить без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Голиковой Т.В. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.

Чеком - ордером от 20.02.2012 года ИП Голиковой Т.В. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ИП Голиковой Т.В. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" января 2012 года по делу N А57-15175/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Голиковой Татьяне Васильевне г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком-ордером от 20.02.2012 года государственной пошлины в размере 1900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской