Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 11АП-3780/12

г.Самара

30 марта 2012 г.

Дело N А55-16668/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы (заявления) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.о.Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2011

по делу N А55-16668/2011 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Свой Дом", г.Самара,

к Главному Управлению МЧС России по Самарской области, г.Самара,

с участием в деле третьих лиц: Ким Юрий Чан-Гукович, Алуф Алла Мироновна, Алуф Михаил Олегович, Лебедева Марина Валентиновна, Зуев Илья Анатольевич, Чесликова Вера Николаевна, Андреева (Триполко) Ольга Борисовна, Ривкинд Екатерина Олеговна, Владимиров Илья Валентинович, Белякова Юлия Борисовна, Анипченко Таисия Владимировна, Бирюк Владимир Васильевич, Розанов Владимир Иванович, Шмидт Виталий Александрович, Мальцева Наталья Вячеславовна, Мифтяхов Рустам Мисбахидинович, Руднева Ирина Ивановна, Краснова Татьяна Анатольевна, Врублевская Валерия Геннадьевна, Врублевский Максим Вадимович, Боярский Михаил Леонидович, Генгут (Боярская) Юлия Леонидовна, Боярская Верася Мордуховна, Зуев Михаил Григорьевич, Зуева Людмила Вадимовна, Торкановская Эльвира, Турунова Антонина Васильевна, Сказалов Михаил Юрьевич, Кочелаевский Кирилл Евгеньевич, Мухортова Лариса Парамоновна, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2012 ГУ МЧС России по Самарской области в лице ОНД Октябрьского района г.о.Самара обратилось с апелляционной жалобой (заявлением) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2011 по делу N А55-16668/2011, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства управление ссылается на несвоевременное получение решения суда из-за длительных почтовых пересылок, а также на то, что предельно допустимый срок, установленный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства рассматривает апелляционные жалобы на судебные акты суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ранее поданная апелляционная жалоба (заявление) управления определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 была возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием соответствующего ходатайства.

Определение суда от 11.01.2012 получено управлением 16.01.2012, что подтверждается отметкой на уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N N 21171, 21184 и 21191, а также оттиском штампа входящей корреспонденции на копии определения (вх.N 161).

В силу части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в данном случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2011 по делу N А55-16668/2011 (с учетом получения управлением копии определения от 11.01.2012 о возвращении апелляционной жалобы 16.01.2012) являлось 30.01.2012.

Между тем апелляционная жалоба (заявление) ГУ МЧС России по Самарской области в лице ОНД Октябрьского района г.о.Самара представлена в Арбитражный суд Самарской области нарочно лишь 20.03.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на сопроводительном письме от 19.03.2012 N 119-2-12-13.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области управление не представило.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока (более чем два месяца со дня получения определения от 11.01.2012 о возвращении апелляционной жалобы) управление не представило.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ГУ МЧС России по Самарской области в лице ОНД Октябрьского района г.о.Самара в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ГУ МЧС России по Самарской области в лице ОНД Октябрьского района г.о.Самара вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ГУ МЧС России по Самарской области в лице ОНД Октябрьского района г.о.Самара в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу (заявление) ГУ МЧС России по Самарской области в лице ОНД Октябрьского района г.о.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2011 по делу N А55-16668/2011 подателю жалобы (заявления).

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба (заявление) на 2л., приложенные документы на 29л.

Судья

В.С. Семушкин