Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-2654/12

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А12-15347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании: без сторон, лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Юрия Александровича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года по делу N А12-15347/2010, судья Л.А. Кремс,

по заявлению ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Юрия Александровича (г. Волгоград), о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску ТСЖ "Наука" к ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", ООО ЖЭК" о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Наука" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" о признании дополнительного соглашения, договоров недействительными.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 г.. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

05.12.2011 г.. ликвидатор товарищества собственников жилья "Наука" Сорокин Ю.А. обратился в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года производство по заявлению ликвидатора товарищества собственников жилья "Наука" Сорокина Юрия Александровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А12-15347/2010 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ликвидатор товарищества собственников жилья "Наука" Сорокин Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом п. 5 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявителем в обоснование своего заявления указано на следующие обстоятельства:

-заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.04.2011 года, вступившим в законную силу 03.05.2011 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N N 3, 5 по ул. Бакинская г. Волгограда, проведенного с 25 июня 2010 года по 10 августа 2010 года в части избрания ликвидационной комиссии в составе 4 человек без указания объекта ликвидации, а также в части установления срока ликвидации юридического лица ТСЖ "Наука" было признано незаконным;

-решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.08.2011 года, вступившим в законную силу 12.09.2011 года действия председателя и секретаря общего собрания по изготовлению текста протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N N 3, 5 по ул. Бакинская от 11 августа 2010 года со словом "правление" были признаны незаконными; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN3,5 по ул. Бакинская г. Волгограда от 11 августа 2010 года со словом "правление" был признан недействительным и незаконным;

-решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07.09.2011 года, вступившим в законную силу 23.09.2011 года было признано незаконным решение и проведение 11.08.2010 года заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе 4 человек, оформленные протоколом N 1 от 11.08.2011 года;

-решением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2011 года было признано незаконным проведение общего собрания учредителей ТСЖ "Наука" 30 сентября 2011 года, а также незаконным решение общего собрания учредителей ТСЖ "Наука" от 30 сентября 2010 года об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 АПК РФ.

В силу с п. 2. ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Основанием для прекращения судом первой инстанции производства по заявлению ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Юрия Александровича послужил тот факт, что 12.04.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о ликвидации истца по делу N А12-15347/2010 - ТСЖ "Наука" (т.2, л.д. 63).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является одним из оснований прекращения производства по делу.

Ликвидация юридического лица означает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Общие положения о ликвидации юридического лица предусмотрены ст. ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с наличием сведений о ликвидации истца - ТСЖ "Наука" и исключении его из реестра юридический лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Юрия Александровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом нормы п. 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ были применены по аналогии, поскольку не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, если к моменту подачи заявления об этом было ликвидировано хотя одно из лиц, участвующих в деле.

В случае удовлетворения заявления о пересмотре суд 1 инстанции был бы вынужден при новом рассмотрении прекратить производство по делу ввиду отсутствия у ТСЖ статуса юридического лица.

ТСЖ "Наука" являлось истцом по настоящему делу.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке процессуального правопреемства к другим юридическим лицам.

Данный спор не может быть пересмотрен без участия истца.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Юрия Александровича применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение от 13 февраля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области законным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года по делу N А12-15347/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Г.И. Агибалова