Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 06АП-940/12

г. Хабаровск

30 марта 2012 г.

А73-12799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от ООО "РЭП": Бабушков В.А., представитель по доверенности от 01.11.2011 N 30;

от ООО "ЭЛЬМАРКЕТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФБУ "ДВТУИО" Минобороны РФ: Первухина М.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 N 05;

от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: Миннегалиева А.В., представитель по доверенности от 23.01.2012 N 4юр/19499.1-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" на решение от 27.01.2012 по делу N А73-12799/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМАРКЕТ"

о взыскании 750 974,99 рублей

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1072722001186) (далее - ООО "РЭП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМАРКЕТ" (ОГРН 1042700198683) (далее - ООО "ЭЛЬМАРКЕТ") задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества здания по договору N 63 от 01.12.2007 за 2009-2010 годы в сумме 680 759,89 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 215,10 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФБУ "ДВТУИО" Минобороны) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае).

Решением от 27.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РЭП" просит отменить судебный акт и принять по делу новый - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а статус ответчика как арендатора, по мнению заявителя жалобы, не влияет на обязанность последнего по уплате взыскиваемой задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭЛЬМАРКЕТ", ФБУ "ДВТУИО" Минобороны и ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае выразили несогласие с ее доводами, указав на отсутствие оснований для отмены решения.

В судебном заседании представитель ООО "РЭП" поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на вынесенные ранее решения по аналогичным делам, которыми с ответчика взыскана задолженность за содержание общего имущества.

Представители ФБУ "ДВТУИО" Минобороны и ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае настаивали на своих позициях, считая решение суда - не подлежащим отмене.

ООО "ЭЛЬМАРКЕТ", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, на рассмотрение дела своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела, ООО "РЭП" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 136 по улице Калинина в г. Хабаровске является управляющей организацией.

В указанном доме расположено функциональное (встроенное) нежилое помещение, площадью 557,1 кв.м - пом.1 (1-25), а также функциональное (встроенное) нежилое помещение - подвал, площадью 613 кв.м пом.1 (1-44), находящиеся в собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю N 1704 от 14.11.2007 жилой дом по ул.Калинина, 136 в г.Хабаровске, за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности другим лицам: (встроенных функциональных помещений:1 (1-44) площадью 613, кв.м, пом.1 (1-250 площадью 557, 1 кв.1), передан в муниципальную собственность.

По договору аренды N 8081 часть вышеуказанных помещений общей площадью 617,5 кв.м переданы ответчику.

Дополнительным соглашением от 09.11.2010 к договору аренды стороны внесли изменение в договор, указав, что от имени собственника арендуемых помещений выступает Министерство обороны РФ.

01.12.2007, с учетом протокола разногласий, между ООО "РЭП" (управляющая компания) и ООО "ЭЛЬМАРКЕТ" (пользователь) заключен договор N 63 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания, расположенного по ул. Калинина, 136 в г.Хабаровске, согласно которому управляющая компания приняла на себя обязательство по выполнению работ по содержанию общего имущества здания (коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, крыш и т.д), а исполнитель - оплатить услуги в размере, определенном договором.

Срок действия договора установлен с 01.12.2007 по 30.11.2008. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре (пункты 6.1, 6.3 договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали расчет амортизационных отчислений по содержанию общего имущества, а также расчет эксплуатационных затрат на содержание арендованного имущества.

ООО "РЭП" в феврале 2009 года в адрес ООО "ЭЛЬМАРКЕТ" направлен проект договора N 48 от 01.01.2009 долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, содержащий иные существенные условия по сравнению с договором N 63 от 01.12.2007.

Письмом N 01-04 от 13.02.2009 ответчик вернул проект договора в адрес истца, отказавшись от его подписания.

В период с 2009 года по 2010 год истец оказывал услуги по содержанию общего имущества здания, направив ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 680 759,89 рублей, в том числе за 2009 год - 340 428,60 рублей, за 2010 год - 340 334,28 рублей.

Отсутствие оплаты за содержание и ремонт общего имущества со стороны ООО "ЭЛЬМАРКЕТ" явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ и нормами жилищного законодательства, возлагающими на собственника обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, признав отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по участию в эксплуатационных расходах многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как установлено материалами дела, собственником спорного помещения является Российская Федерация, на которую, исходя из вышеуказанных норм права, возложено обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения. Непосредственно на арендатора помещения, в данном случае - ООО "ЭЛЬМАРКЕТ", в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Заключенный между Министерством обороны РФ, выступающим от имени собственника в отношении арендуемых помещений, и ООО "ЭЛЬМАРКЕТ" договор аренды регулирует отношения собственника и пользователя (т.1 л.д.л.д. 85 - 94, 100).

Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что пользователь неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, не имеется.

Указанное свидетельствует о неверном толковании заявителем жалобы норм материального права, а ссылка на не подписанный ответчиком договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества и судебную практику, при наличии сформированной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, является несостоятельной.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2012 по делу N А73-12799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко