город Ростов-на-Дону |
|
30 марта 2012 г. |
дело N А53-22161/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,
при участии:
от истца: представитель Титова О.М. по доверенности N 17 от 31.12.2011,
от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление 34400247518448).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Чехов"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-22161/2011
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чехов"
(ИНН 6123013240, ОГРН 1046123004960)
о взыскании 31 124 руб. 91 коп.,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чехов" о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 31 124 руб. 91 коп.
Исковые требования мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии на сумму 31 124 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-22161/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Чехов" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 31 124 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Чехов" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной жалобы ООО "Чехов" ссылается на то обстоятельство, что в договоре N 733 от 01.01.2008 и в приложении N 9 к договору сторонами не оговорена стоимость затрат подлежащих возмещению в результате недобора или перебора лимитов отпускаемой электроэнергии за отчетный период, отсутствуют подписи и печати сторон в приложении N 1 к договору. Передал ходатайство об исключении из числа доказательств приложение N1 к договору энергоснабжения N733 от 01.01.2008, полагает, что оно не имеет юридической силы, не подписано обеими сторонами с указанием занимаемых должностей, расшифровок фамилий и инициалов подписавших лиц.
Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также поступившего от ответчика ходатайства, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В связи с изложенным дело слушается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 733 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (л.д. 10-13).
В соответствии с пунктом 6.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета - фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии - 98 000 кВтч. Приложение N1 к договору N 733 от 01.01.2008 подписано сторонами, на подписях стоят печати ООО "Чехов" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго". Отсутствие на дополнительном соглашении расшифровок подписей подписавших его лиц со стороны каждого общества не влияет на юридическую силу данного документа. Приложение N1 к договору N733 от 01.01.2008 подписано обеими сторонами, наличие печатей обществ свидетельствует о том, что подписавшие его лица имеют право подписи соответствующих документов. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения указанного документа из числа доказательств по делу, следовательно, об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.
Согласно пункту 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторон у фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.
За 2009 год стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного составила 31 124 рублей 91 копеек (л. д. 16).
Указанная сумма предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года.
Отказ ответчика от возмещения затрат согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения и производить оплату по счету явилось основанием для обращения открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исполняя свои обязательства по договору, гарантирующий поставщик в 2009 году подавал потребителю электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с допущенным отклонением фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, установленного в приложении N 1 к договору, истцом была рассчитана сумма компенсации стоимости отклонений за указанный период, исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1), с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и услуг по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей, что составило 31 124 рублей 91 копеек. Указанная сумма истцом в июле 2010 г. была выставлена ответчику в счете-фактуре. Однако, ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 31 124 рублей 91 копеек.
Отношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 182 регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.
Согласно п. 68, 68(1) Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.
Порядок компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).
Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:
сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;
плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;
услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;
услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;
стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.
Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено.
Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема
представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.
Договорный объем электроэнергии согласован сторонами в Приложении N 1 к договору в объеме 98 000 кВтч.
Фактический объем потребленной электрической энергии составляет 71 500 кВтч, что подтверждается срочными донесениями ООО "Чехов" с января по декабрь 2009 года и не отрицается ответчиком.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.
Таким образом, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанных надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 31 124 руб. 91 коп. - сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-22161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Ковалева |
Судьи |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:
...
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
...
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.
Таким образом, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанных надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца."
Номер дела в первой инстанции: А53-22161/2011
Истец: ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
Ответчик: ООО "Чехов"
Хронология рассмотрения дела:
30.03.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2351/12