Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-7011/11

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А57-1262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Желдорипотека" и Фонда жилищного строительства на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года по делу N А57-1262/2011, судья Медникова М.Е.

по иску закрытого акционерного общества "Желдорипотека", г. Москва (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988)

к Фонду Жилищного Строительства, г. Саратов (ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686)

о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору N 03-С/01 "П" от 01.10.2009 в сумме 23 143 840 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Желдорипотека" - Бычкова И.А. по доверенности от 15.03.2012, N 621,

от Фонда жилищного строительства - Богомолова М.В. по доверенности от 15.03.2012, Тихонова А.И. генерального директора на основании протокола от 26.12.2011

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее - ЗАО "Желдорипотека", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Фонду Жилищного Строительства (далее - Фонд, ответчик) с иском о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору N 03-С/01"П" от 01.10.2009 в сумме 24 910 166 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 23 143 840 руб. 89 коп. Судом первой инстанции рассмотрены уточненные исковые требования.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Фонда Жилищного Строительства в пользу ЗАО "Желдорипотека" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору N 03-С/01"П" от 01.10.2009 в сумме 23 143 840 руб. 89 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 201 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 137 088 руб. 33 коп.

Фонд Жилищного Строительства не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.08.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также с апелляционной жалобой обратилось ЗАО "Желдорипотека", в которой просил изменить мотивировочную часть, указав на то, что "Истец считает заключение экспертов N 989/4-3/990/5-3 от 06.11.2011 законным и обоснованным", также просил взыскать судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Желдорипотека" отказалось от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отказ был принят как не противоречащий ст. 49 АПК РФ, производство по данной апелляционной жалобе ЗАО "Желдорипотека" прекращено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Фонда Жилищного Строительства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг по выполнению функций Заказчика при строительстве N 03-С/01"П".

В соответствии с условиями данного договора истец (Заказчик) обязался по поручению ответчика (Общества) оказать услуги по выполнению функций заказчика при завершении строительства и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая в Октябрьском районе (2 очередь). Данный объект является предметом инвестиционного договора N 03-СД/13"П" от 20 марта 2007 года, также заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 5.1. Договора об оказании услуг по выполнению функций Заказчика при строительстве N 03-С/01"П", ответчик взял на себя обязательства за оказание услуг выплачивать истцу вознаграждение в размере 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 5.4. Договора компенсировать расходы истца, по исполнению договора на выполнение функций заказчика, в том числе расходы по оплате договоров, заключенных в целях завершения строительства объекта.

Во исполнение п. 3.4 Договора об оказании услуг по выполнению функций Заказчика при строительстве N 03-С/01"П" истец заключил договор строительного подряда N03-ГД/04 "П" от 21.12.2009 с ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой".

По указанному договору строительного подряда ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (Подрядчик) выполнил комплекс работ по достройке и вводу в эксплуатацию 85-ти квартирного 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая в Октябрьском районе (2 очередь), секции Г, Д, а истец (Заказчик) принял результат работ и оплатил обусловленную договором цену.

Между Подрядчиком и Заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 26.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010 и справки о стоимости выполненных работ от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 26.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010. Таким образом, по данному договору истец понес расходы в сумме 24 970 023,11 руб.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма всех понесенных им расходов по выполнению функций заказчика по договору N 03-С/01"П" составила 55 269 217,72 рубля.

Письмом от 08 октября 2010 года исх. N 322-10 ответчик отказался от указанного договора N 03-С/01"П", поскольку истец не представлял ответчику информацию о ходе строительства, а так же истек срок ввода объекта в эксплуатацию.

20 декабря 2010 года истец направил в адрес ответчика письмо N 430/935, содержащее уведомление ответчика о зачете обязательства истца перед Фондом жилищного строительства по оплате денежных средств по Договору N ОЗ-СД/13 "П" от 20.03.2007 в сумме 30 299 194,61 руб. в счет частичного погашения обязательства Фонда жилищного строительства по оплате по Договору об оказании услуг по выполнению функций Заказчика при строительстве N 03-С/01 "П" от 01.10.2009.

25.04.2011 истец повторно произвел зачет в сумме 30 299 194,61 руб.

После произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом по Договору N 03-С/01"П" от 01 октября 2009 стала составлять 24 970 023,11 руб.

04.07.2011 истец произвел зачет части указанной выше задолженности в размере 1 826 182 руб. 22 коп. После чего, задолженность ответчика перед истцом по Договору об оказании услуг по выполнению функций Заказчика при строительстве N 03 -С/01"П" от 01 октября 2010 года составила 23 143 840 руб. 89 коп.

Указанная выше сумма иска сложилась из фактически понесенных истцом затрат по исполнению обязательств по Договору строительного подряда N 03-ГД/04 "П" от 21.12.2009.

По окончанию строительства, между ЗАО "Желдорипотека" и ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" был составлен акт приемки законченного строительством объекта от 15.07.2010.

30.07.2010 Инспекцией Государственного строительного надзора было выдано положительное заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное приказом N 220-3.

28.12.2010 Администрацией МО "Город Саратов" Фонду Жилищного Строительства было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком по договору N 03-С/01"П" от 01 октября 2009 года выполнил в полном объеме.

После прекращения договора истец направлял ответчику отчеты о произведенных расходах 14.10.2010, 15.11.2010, 20.12.2010. Ответчик в своих письмах от 18.06.2010, 18.10.2010, 18.11.2010, 22.12.2010 сообщал о недостаточности представленных документов для согласования суммы, подлежащей компенсации.

04.03.2011 ответчику были вручены все имеющиеся у истца документы, подтверждающие понесенные им расходы.

В связи с тем, что ответчиком указанная задолженность в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из заключения эксперта N 989/4-3/990/5-3 от 06.11.2011, полученного по результатам проведения судебной комплексной строительно-технической и финансовой экспертизы, согласно которому объемы фактически выполненных ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (подрядчиком) работ на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, в Октябрьском районе (2 очередь), по договору строительного подряда N 03-ГД/04 "П" от 21.12.2009, соответствуют объемам работ, отраженным в первичной документации, а также фактические объёмы выполненных работ на объекте составляют 78 556 015 руб.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству Фонда Жилищного Строительства была проведена дополнительная судебно-техническая экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта от 25 октября 2011 года.

Согласно указанному заключению сметная стоимость работ по застройке жилого дома на основании локальных сметных расчетов без учета скрытных работ выполненных ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" составляет 39 393 982 рубля.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика согласились со стоимостью работ по достройке жилого дома в сумме 39 393 982 рубля, определённой в ходе проведения дополнительной экспертизы, о чем в материалах дела имеются письменные заявления обеих сторон.

От представителя ЗАО "Желдорипотека" в судебном заседании поступил отказ от иска в части взыскания с Фонда жилищного строительства задолженности в сумме 15 875 235 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отказ от иска заявлен представителем истца, наделенным, согласно выданной доверенности, правом совершения данного процессуального действия, указанное заявление истца принято.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с Фонда Жилищного Строительства задолженности в сумме 15 875 235 рублей подлежит прекращению.

Также в суде апелляционной инстанции представитель Фонда Жилищного Строительства признал исковые требования ЗАО "Желдорипотеки" в сумме 7 268 605 рублей 70 копеек с учетом результатов дополнительной судебно-технической экспертизы и произведенного зачета на сумму 32 125 376 рублей 83 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования ЗАО "Желдорипотеки" о взыскании задолженности за оказание услуг по договору N 03-С/01 "П" от 01.10.2009 в сумме 7 268 605,70 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом расходов.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 7 268 605,70 рублей, то с Фонда жилищного в пользу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в суде первой инстанции в сумме 201 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 343 рублей 03 копейки

ЗАО "Желдорипотека" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 88 207 рублей 80 копеек излишне уплаченная при подаче иска.

На основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела установлено, что при назначении по делу дополнительной судебно-технической экспертизы установлена ориентировочная стоимость работ по проведению в размере 90 000 рублей.

Платежными поручениями от 03.10.2011 N 409 ответчик перечислил 90 000 рублей на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Экспертное учреждение просит оплатить вознаграждение за выполнение экспертных работ в размере 130 000 рублей. В подтверждение размера понесенных затрат учреждением представлены акт выполненных работ и счет-фактура.

Возражения по сумме от участвующих в деле лиц не поступили.

Доказательств оплаты вознаграждения за выполнение экспертных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Фонда Жилищного строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" 40 000 рублей за производство дополнительной судебно-технической экспертизы по делу N А57-1262/2011.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988) от иска в части взыскания 15 875 235 рублей 19 копеек.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года по делу N А57-1262/2011 изменить.

Взыскать с Фонда жилищного строительства (ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) в пользу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988) задолженность за оказание услуг по договору N 03-С/01 "П" от 01.10.2009 в сумме 7 268 605,70 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Фонда жилищного строительства (ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) в пользу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988) судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в суде первой инстанции в сумме 201 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 343 рублей 03 копейки.

Вернуть закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988) излишне уплаченную по платежному поручению N 950 от 22.12.2010 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 88 207 рублей 80 копеек.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (ИНН 6452951299) 90 000 рублей за производство дополнительной судебно-технической экспертизы по делу N А57-1262/2011.

Взыскать с Фонда жилищного строительства (ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (ИНН 6452951299) 40 000 рублей за производство дополнительной судебно-технической экспертизы по делу N А57-1262/2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова