Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 15АП-1378/12

город Ростов-на-Дону

30 марта 2012 г.

дело N А32-29931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

Лисицына А.Ф., лично,

от конкурсного управляющего Поршина С.Г.: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисицыной Анны Феодосиевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 по делу N А32-29931/2010

по заявлению Лисицыной Анны Феодосиевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой" (ОГРН 1082309002577, ИНН 2309111630), принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кинжибало Е.С. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 19.07.2011 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поршин С.Г. (далее - управляющий).

Определением от 30.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг Жилстрой" установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующая информация опубликована управляющим в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011 N 189.

Лисицына Анна Феодосиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 66,25 кв. метров, расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Карякина, 5, кв. 501. В обоснование заявления указано, что Лисицына А.Ф. во исполнение обязательств по договору N 365 м от 18.09.2002 "О долевом участии в строительстве" (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 30.11.2004, N 2 от 10.03.2006, N 3 от 05.12.2008) перечислила должнику 857 402 руб., квартира застройщиком ей не передана.

Определением Арбитражного суда от Краснодарского края от 28.12.2011 в удовлетворении требований Лисицыной А.Ф. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Юг Жилстрой" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Лисицына А.Ф. является собственником квартиры, поэтому у должника отсутствует право распоряжения квартирой, которая не подлежит включению в конкурсную массу.

Лисицына Анна Феодосиевна обжаловала определение Арбитражного суда от Краснодарского края от 28.12.2011 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит его отменить и разрешить вопрос о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по существу.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на правомерность обжалуемого судебного акта, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Лисицына А.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы, во исполнение определения суда от 06.03.2012 представила заявление о том, что квартира N 501 по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5 ей по акту приема-передачи не предавалась, просила обжалуемое определение суда отменить.

Должник, конкурсный управляющий, уполномоченный орган уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2012 объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 29.03.2012. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2002 Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) и ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" (далее - ЗАО "СКФ "ДСК") заключили договор N 47 о совместном строительстве 12-ти этажного 480-квартирного жилого дома по впоследствии присвоенному адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5. По указанному договору ЗАО "СКФ "ДСК" обязалось взять на себя функции генподрядчика по строительству дома на весь период его строительства до ввода в эксплуатацию, построить и сдать его в эксплуатацию собственными силами, за счет собственных средств.

Институт, ЗАО "СКФ "ДСК" и ООО "Юг Жилстрой" 04.06.2008 подписали соглашение, в соответствии с которым в договор N 47 внесены изменения: уточнены характеристики объекта строительства - 16-ти этажный 680-квартирный жилой дом. Данным соглашением институт и ЗАО "СКФ "ДСК" расторгли отношения по договору N 47, при этом институт и ООО "Юг Жилстрой" установили между собой отношения, предмет и существо которых совпадают с предметом и условиями договора N 47, а ЗАО "СКФ "ДСК" передало все свои функции, права, обязанности, документацию и имущество применительно к обязательствам из договора N 47 к ООО "Юг Жилстрой".

В ходе исполнения своих обязательств по договору N 47 ЗАО "СКФ "ДСК" и ООО "Юг Жилстрой" (далее - застройщики) привлекали денежные средства для финансирования строительства жилого дома.

ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" и Лисицына А.Ф. (дольщик) заключили договор от 18.09.2002 N 365м о долевом участии в строительстве, с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство по передаче дольщику квартиры N 501 на 8 этаже дома по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5, а Лисицына А.Ф. - произвести оплату стоимости квартиры по цене, определенной соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора от 18.09.2002 N 365м Лисицына А.Ф. исполнила обязательство по оплате в полном размере - 857 402 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 3059 от 19.09.2002 на сумму 185 350 руб., N 724 от 21.11.2011 на сумму 25 000 руб., N 342 от 31.03.2003 на сумму 34 000 руб., N 876 от 31.07.2003 на сумму 35 000 руб., N 1141 от 10.10.2003 на сумму 117 000 руб., N 3697 от 27.11.2003 на сумму 251 000 руб., N 109 от 21.02.2004 на сумму 43 700 руб., N 3986 от 30.11.2004 на сумму 87 000 руб., N 4191 от 21.12.2004 на сумму 21 000 руб., N 391 от 24.02.2005 на сумму 23 000 руб., N 698 от 31.03.2005 на сумму 15 500 руб., N 938 от 28.04.2005 на сумму 17 500 руб., N 1153 от 25.05.2005 на сумму 2 352 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.10.2010 за Лисицыной Анной Феодосиевной признано право собственности на квартиру N 501 общей площадью 60,8 кв. метров в доме по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5. На основании указанного решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвело регистрацию права (запись 23-23-01/593/2008-143, свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АИ N 853463).

Отказывая в удовлетворении заявления Лисицыной А.Ф. о включении ее требования о передаче двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 66,25 кв. по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5, кв. 501, в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что с момента государственной регистрации у Лисицыной А.Ф. возникло право собственности в отношении объекта незавершенного строительства, следовательно, с этого момента застройщик утратил право распоряжения этим объектом, а потому основания для включения требований дольщика в отношении этой квартиры в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а требования Лисицыной А.Ф. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьёй 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По своей правой природе заключенный между ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" и Лисицыной А.Ф. (дольщик) договор от 18.09.2002 N 365м является договором участия в долевом строительстве.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ").

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункты 1, 2 статьи 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания указанных правовых норм следует, что обязательство по договору долевого строительства со стороны застройщика следует считать исполненным при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и последующей передачи объекта долевого строительства - жилого или нежилого помещения участнику долевого строительства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Лисицына А.Ф. обязательства по договору о долевом участии исполнила в полном объеме, перечислив застройщику 857 402 рубля, в то время как встречное обязательство со стороны ООО "Юг Жилстрой" не исполнено.

Факт исполнения Лисицыной А.Ф. обязательств по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 3059 от 19.09.2002 на сумму 185 350 руб., N 724 от 21.11.2011 на сумму 25 000 руб., N 342 от 31.03.2003 на сумму 34 000 руб., N 876 от 31.07.2003 на сумму 35 000 руб., N 1141 от 10.10.2003 на сумму 117 000 руб., N 3697 от 27.11.2003 на сумму 251 000 руб., N 109 от 21.02.2004 на сумму 43 700 руб., N 3986 от 30.11.2004 на сумму 87 000 руб., N 4191 от 21.12.2004 на сумму 21 000 руб., N 391 от 24.02.2005 на сумму 23 000 руб., N 698 от 31.03.2005 на сумму 15 500 руб., N 938 от 28.04.2005 на сумму 17 500 руб., N 1153 от 25.05.2005 на сумму 2 352 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора о долевом участии в строительстве N 365 от 18.09.2002 моментом исполнения обязательств застройщика по договору является дата передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи, который подписывается в течение одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию при полной оплате стоимости жилья дольщиками.

Доказательств того, что данное условие договора выполнено застройщиком, в материалы дела не представлено. Лисицына А.Ф. факт передачи ей квартиры по акту приема-передачи отрицает. Это обстоятельство материалами дела не опровергается.

Акт ввода объекта строительства - многоквартирного жилого дома в эксплуатацию отсутствует.

То обстоятельство, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Лисицыной А.Ф. в установленном законом порядке, не опровергает того, что фактически строительство объекта, в отношении которого зарегистрировано право собственности Лисицыной А.Ф., не завершено.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2004 к договору N365м от 18.09.2002 стороны определили технические требования, которым должна соответствовать передаваемая квартира. В частности, предусмотрено, что стены должны быть шпаклеваны и иметь обои; квартира должна иметь разводку под сантехническое оборудование и водопровод с установкой запорной арматуры и сантехнических приборов; в квартире должна быть разводка отопления и приборы отопления, электропроводка с электроприборами; предусмотрено остекление окон.

На основании части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пункт 1 части 1 данной статьи относит квартиру к жилым помещениям. Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет жилое помещение как изолированное, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из технического паспорта, составленного в отношении квартиры N 501 по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5, видно, что в помещении отсутствуют оконные и дверные проемы, отделка стен и потолков, водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячего водоснабжения, вентиляции не имеется. Многоквартирный дом адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5, в эксплуатацию не введён.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела усматривается, что объект, на который признано право собственности за Лисицыной А.Ф., не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, не может быть признан жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Из этого следует, что при наличии свидетельства о регистрации права собственности на квартиру N 501 общей площадью 60,8 кв. м, этаж 8 по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, дом N 5, обязательства застройщика нельзя признать исполненными как по буквальному определению, данному законодателем в части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, так и по условиям, предусмотренным пунктом 3.3 договора о долевом участии в строительстве N 365м от 18.09.2002 и пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.11.2004 N 1.

Суд принимает во внимание, что договор N 365 м от 18.09.2002 не расторгнут сторонами, а действия Лисицыной А.Ф., направленные на признание права собственности на спорный объект, свидетельствуют о ее воле получить исполнение по договору - квартиру N 501, этаж 8, по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, дом N 5.

Как указано выше, в силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5, в эксплуатацию не введён.

Таким образом, исходя из того, что обязательство участника долевого строительства перед застройщиком, предусмотренное договором N 365 м от 18.09.2002 о долевом участии в строительстве в части оплаты стоимости квартиры исполнено в размере 857 402 руб., в то время как многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование Лисицыной А.Ф. соответствует требованию о передаче жилого помещения, определение которого установлено пунктом 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного апелляционная коллегия, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве, считает требования дольщика обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В заявлении о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поданном в суд, Лисицына А.Ф. указала площадь подлежащей передаче квартиры - 66,25 кв. метров, что соответствует пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2004. Вместе с тем, судом установлено, что в дополнительном соглашении N 1 от 30.11.2004 к договору N 365м от 18.09.2002 при определении предмета договора указана проектная площадь квартиры - 66,25 кв.м, которая по условиям соглашения подлежала корректировке после завершения строительства и проведения обмеров филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация". Фактически же общая площадь созданного объекта согласно техническому паспорту составляет 60,8 кв. метров, а площадь с балконами - 69,93 кв.

Учитывая это обстоятельство, при определении объекта, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства - Лисицыной А.Ф., судебная коллегия полагает необходимым указать характеристики объекта в соответствии с данными технической документации - технического паспорта, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления Лисицыной А.Ф. о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений судом первой инстанции неправильно применены нормы Закона о банкротстве, обжалованный судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Лисицыной Анны Феодосиевны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 по делу А32-29931/2010 отменить.

Включить требование Лисицыной Анны Феодосиевны в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой" (ОГРН 1082309002577, ИНН 2309111630) в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 60,8 кв. метров, площадь с балконами 69,93 кв. метра, этаж 8, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Карякина, дом N 5, кв. 501.

Оплата застройщику произведена в размере 857 402 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв