Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 17АП-1432/12

г. Пермь

27 марта 2012 г.

Дело N А60-31663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

муниципального образования "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-31663/2011

по иску ООО "Салон-Медвежонок" (ИНН: 6661016160, ОГРН: 1026605234248)

к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга (ИНН: 661004661, ОГРН: 1046603983800),

третье лицо: управление Росреестра по Свердловской области (ИНН: 6670073005, ОГРН: 1046603570386),

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии:

от истца: Андрейчик Е.В., доверенность от 04.08.2011,

от ответчика: Игринева А.В., доверенность от 29.12.2011,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО "Салон-Медвежонок" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании права собственности на помещения (литера А), общей площадью 56 кв. метров, этаж: подземный подвал, номера помещений на поэтажном плане: 1-10, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119, условный номер 66-66-01/788/2010-178 (с учетом изменения предмета иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра по Свердловской области).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в результате удовлетворения иска возникнет индивидуальная собственность, а не долевая собственность на общее имущество, течение срока исковой давности началось с момента заключения договора аренды от 06.01.1997 N 40280060, спорные помещения является самостоятельным объектом недвижимости, не относятся к техническим подвалам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что ему принадлежит 100% доли в праве собственности на общее имущество здания, размер доли в праве собственности не является основанием для ограничения его права на судебную защиту, истец владеет подвалом на основании договора аренды от 06.01.1997 N 40280060 с января 1997 года, в рассматриваемом случае исковая давность на заявленное требование не распространяется, помещения подвала имеют вспомогательный характер и предназначены для обслуживания исключительно помещений первого и второго этажей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ТОО "Салон-Медвежонок" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 06.01.1997 N 40280060, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, пристроенное к жилому зданию), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119, литера А, - панельный пристрой к шестнадцатиэтажному жилому дому, общей площадью 666,9 кв. метров, на срок с 01.01.1997 до 31.12.1999.

На встроенно-пристроенное помещение с подвалом, литера А, назначение: нежилое, площадью 665,8 кв. метров (номер на плане: помещения N 1-10 подвал, 1-20 1-й эт., 1-16 2-й эт.), с кадастровым номером: 66:01/01:00:90:119:13, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 119, зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" (свидетельство от 04.07.2001 серии 66АВ N 378072 о государственной регистрации права).

После разделения указанного объекта произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на помещения (литера А), общей площадью 56 кв. метров, этаж: подземный подвал, номера на поэтажном плане: помещения N 1-10, назначение: нежилое, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119, условный номер: 66-66-01/788/2010-178 (свидетельство от 30.12.2010 N 66 АД 759818 о государственной регистрации права).

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, действующим от имени администрации города Екатеринбурга, (продавец) и ООО "Салон-Медвежонок" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 08.04.2011 N 568, в соответствии с пунктом 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда - помещения (литеры А, А1), общей площадью 582,9 кв. метров, номера на поэтажном плане: первый этаж - помещения N 1-21, второй этаж - помещения N 1-20, назначение: нежилое, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119, с условиями обеспечения доступа представителей собственника (муниципального образования "город Екатеринбург") и эксплуатирующей организации, пользователей муниципального имущества в помещения подвала N 1-10, являющиеся муниципальной собственностью.

На основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 08.04.2011 N 568 зарегистрировано право собственности ООО "Салон-Медвежонок" на помещения (литеры А, А1), площадью 582,9 кв. метров (номера на поэтажном плане: первый этаж - помещения NN 1-21, второй этаж - помещения NN 1-20), назначение: нежилое, с условным номером: 66-66-01/788/2010-177, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119, что подтверждается свидетельством от 26.05.2011 серии 66АД N 916732 о государственной регистрации права.

ООО "Салон-Медвежонок", полагая, что у него возникло право собственности на относящиеся к общему имуществу здания подвальные помещения (литера А), общей площадью 56 кв. метров, так как после приобретения помещений (литеры А, А1), площадью 582,9 кв. метров, к нему перешло 100% доли в праве собственности на общее имущество здания, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Вывшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В заключении судебной экспертизы ООО "МаркА" от 28.11.2011 N 223-11 сделаны следующие выводы:

1) в нежилых помещениях (литера А), общей площадью 56 кв. метров, имеются следующие инженерные коммуникации и оборудование: помещение N 2 - узел управления - смонтированы подающий трубопровод теплоснабжения, обратный трубопровод теплоснабжения для помещений первого и второго этажей, задвижки различного типа, предназначенные для перекрытия трубопроводов, манометры, термометры, предназначенные для измерения давления и температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, грязеотстойник; помещения N 3-8 - приточная вентиляционная камера - смонтирован двигатель с вентилятором, предназначенный для подачи воздуха в помещения первого и второго этажей; помещение N 10 - камера вытяжной вентиляции - смонтирован двигатель с вентилятором, предназначенный для удаления воздуха из помещений первого и второго этажей через воздуховоды в окружающую среду, в помещении N 10 также транзитом проходят трубопроводы теплоснабжения и канализации, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности первого и второго этажей;

2) оборудование, имеющееся в нежилых помещениях (литера А), общей площадью 56 кв. метров, предназначено исключительно для обслуживания помещений первого и второго этажей;

3) нежилые помещения (литера А), общей площадью 56 кв. метров, имеют исключительно технический характер, предназначены и имеют своей целью обслуживание помещений первого и второго этажей, обеспечивают их нормальную работу и жизнедеятельность.

Поскольку нежилые помещения (литера А), общей площадью 56 кв. метров, как видно из экспертного заключения, предназначены для обслуживания нежилых помещений (литеры А, А1), площадью 582,9 кв. метров, имеют технический характер и относятся к общему имущества здания, у истца в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право общей долевой собственности на спорные помещения после перехода к нему права собственности на нежилые помещения (литеры А, А1), площадью 582,9 кв. метров, при этом его доля в праве общей собственности на общее имущество здания составляет пропорционально площади находящихся в индивидуальной собственности помещений 100%.

В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Нарушение права ООО "Салон-Медвежонок" не связано с лишением владения. Спорные помещения фактически находятся во владении истца с момента их передачи как объекта аренды по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 06.01.1997 N 40280060.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование, оснований для применения общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению, сделанному ответчиком до вынесения решения, не имелось.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с вышеизложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда от 27.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому государственная пошлина, уплачиваемая при подаче апелляционной жалобы, не взыскивается с него.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 по делу N А60-31663/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов