г. Пермь |
|
30 марта 2012 г. |
Дело N А60-48286/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Новоуральская промышленная компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года
по делу N А60-48286/2011
по иску ООО "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" (ОГРН 1043802459140, ИНН 3827017937)
к ООО "Новоуральская промышленная компания" (ОГРН 1076674029850, ИНН 6674236250)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба (вх. N 3573/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года подана заявителем 22 марта 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области (конверт отсутствует).
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 16 февраля 2012 года истек 16 марта 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Новоуральская промышленная компания" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения получена им 28 февраля 2012 года, а также в связи с тем, что юрист общества находился в длительной командировке.
Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении (л.д.3) ООО "Новоуральская промышленная компания" было уведомлено о назначении дела к судебному разбирательству, но явку в судебное заседание не обеспечили.
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация об обжалуемом решении суда от 16 февраля 2012 года по настоящему делу была опубликована Арбитражным судом Свердловской области на сайте 22 февраля 2012 года (л.д. 55).
Заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Однако, ООО "Новоуральская промышленная компания", предоставленным ему правом не воспользовалось.
Кроме того согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Таким образом, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Новоуральская промышленная компания" могло поручить дальнейшее ведение дела иному представителю.
Однако, заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, ООО "Новоуральская промышленная компания", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Новоуральская промышленная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Новоуральская промышленная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Новоуральская промышленная компания".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.Ю. Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация об обжалуемом решении суда от 16 февраля 2012 года по настоящему делу была опубликована Арбитражным судом Свердловской области на сайте 22 февраля 2012 года (л.д. 55).
Заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Однако, ООО "Новоуральская промышленная компания", предоставленным ему правом не воспользовалось.
Кроме того согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица."
Номер дела в первой инстанции: А60-48286/2011
Истец: ООО "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой"
Ответчик: ООО "Новоуральская промышленная компания"