Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-5786/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

А40-99549/10-49-866

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Спиридонова В.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2012 г.., принятое судьей Л.В. Пуловой, по делу N А40-99549/10-49-866 по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар к Спиридонову В.Е. о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

Истец, Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Владиславу Евгеньевичу (далее - ИП Спиридонов В.Е.) о взыскании 663 318 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 03.04.2009 по 23.06.2009 и 9495 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 года N 09АП-31065/2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

03.10.2011 г. от ответчика Спиридонова В.Е. поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 150 000 руб. и транспортных расходов 10 360 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 года заявление ответчика о возмещении ему судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Ответчик с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, судебные расходы возместить ему за счет истца. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно определил срок вступления в законную силу судебного акта по данному делу, поскольку Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 года N 09АП-31065/2010 было обжаловано в суд кассационной инстанции. С момента принятия последнего судебного акта Определения ФАС Московского округа от 26.07.2011 года N КГ-А40/6289-11-Ж 6-ти месячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не пропущен.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно пункту 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По существу спор был разрешен при принятии Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 года N 09АП-31065/2010. Согласно пункту 5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о возмещении ему судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 года N 09АП-31065/2010 было обжаловано в суд кассационной инстанции истцом не является основанием для исчисления срока с даты принятия определения суда кассационной инстанции.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "30" января 2012 г.. по делу N А40-99549/10-49-866 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков