Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 15АП-3949/12

город Ростов-на-Дону

30 марта 2012 г.

дело N А53-9308/2010

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арматор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012

по делу N А53-9308/2010

об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения собрания кредиторов от 19.01.2012

по заявлению ООО "Росторемагропром", ООО "Дон-Пласт", ОО "Арматор", ЗАО "мауэрГруппРостов", ООО "АгроДонКомлпект", ООО "Единство", ООО НЭЦ "Дон", ООО "Петромасло", ИП Мариненко В.И., ООО "Легенда-М"

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Рабочий"

принятое в составе председательствующего судьи Гришко С.В.

судей Новик В.Л., Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "Рабочий" поступила апелляционная жалоба ООО "Арматор" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения собрания кредиторов от 19.01.2012.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции 22.02.2012, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт истек 14.03.2012.

Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем 26.03.2012 (о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Ростовской области), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены заявителем за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арматор" в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арматор" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 марта 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Д.В. Николаев