Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 02АП-1635/12

г. Киров

30 марта 2012 г.

Дело N А28-1232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Нижегородовой Аллы Александровны, действующей на основании доверенности от 28.02.2012;

представителя конкурсного управляющего - Павликова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 14.02.2012;

представителя ОАО КБ "Петрокоммерц" - Александровой Оксаны Николаевны, действующей на основании доверенности от 05.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы уполномоченного органа - УФНС России по Кировской области и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Яранский спиртоводочный завод" Овчинникова Игоря Евгеньевича,

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012 по делу N А28-1232/2010-31/24-7,8 принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.

по заявлению ФНС России и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Яранский спиртоводочный завод" Овчинникова И.Е.

о признании решений собрания кредиторов ОАО "Яранский СВЗ" от 27.12.2011 недействительными

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Яранский СВЗ" от 27.12.2011, принятых по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Яранский спиртоводочный завод" Овчинников И.Е.(далее-конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Яранский СВЗ" от 27.12.2011, принятых по первому и третьему вопросам повестки дня, а также в части включения в повестку дня и принятия решений по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО "Яранский СВЗ".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2012 данные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012 в удовлетворении заявлений Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области и конкурсного управляющего ОАО "Яранский СВЗ" отказано.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Яранский спиртоводочный завод" Овчинников Игорь Евгеньевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Яранский спиртоводочный завод" Овчинникова И.Е., определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Принятие решений собранием кредиторов о прекращении полномочий отдельных членов комитета кредиторов и об утверждении других членов комитета кредиторов нормами закона о банкротстве не предусмотрено. Переход к внешнему управлению возможен только по инициативе конкурсного управляющего. Закон о банкротстве не предоставляет данного права конкурсным кредиторам.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и признать недействительными решения, принятые 27.12.2011 собранием кредиторов ОАО "Яранский СВЗ" по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня.

По мнению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, определение суда первой инстанции принято при неправильном истолковании пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права (не применена статья 146 Закона о банкротстве), неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права (п.2 статьи 65, пп.6 п.1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу пп.1,3 части 2,3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Закон о банкротстве не предоставляет конкурсным кредиторам права на инициирование перехода к внешнему управлению. Судом первой инстанции не учтено, что решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов было принято конкурсным кредитором - ОАО Банк "Петрокоммерц", тогда как остальные кредиторы проголосовали против их включения в повестку дня. Несоблюдение при принятии решения о переходе к внешнему управлению требований статьи 146 Закона о банкротстве, свидетельствует о превышении пределов компетенции собрания кредиторов. Изменение состава комитета кредиторов, путем переизбрания отдельных его членов Законом о банкротстве не предусмотрен, следовательно, решение собрания кредиторов об изменении состава комитета кредиторов принято при превышении пределов компетенции собрания кредиторов. Принятое собранием кредиторов решение об утверждении кандидатуры члена комитета кредиторов Марченко Е.А. нарушает права и интересы уполномоченного органа по избранию в комитет кредиторов, что в силу п.4 статьи 15 Закона о банкротстве, является основанием для признания указанного решения недействительным.

ОАО Банк "Петрокоммерц" в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, указанными в апелляционных жалобах, не согласен, считает, что подателями апелляционных жалоб не доказано наличие ни одного из оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением от 01.09.2011 открытое акционерное общество "Яранский спиртоводочный завод" (далее - ОАО "Яранский СВЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

27.12.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО "Яранский СВЗ". На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 93,34% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являлось правомочным.

По результатам рассмотрения собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. изменить состав комитета кредиторов;

2. не прекращать полномочий члена комитета кредиторов Утробина А.А.(представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612);

3. утвердить кандидатуру члена комитета кредиторов Марченко Е.А. (представитель ООО Банк "Петрокоммерц");

4. отнести к компетенции комитета кредиторов полномочия, за исключением вопросов, относящихся в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов;

5. определить периодичность проведения собрания и комитета кредиторов - не реже одного раза в три месяца;

6. определить место проведения комитета кредиторов и собраний кредиторов - г. Москва, ул. Петровка, д. 24, стр. 1.

Кроме того, данным собранием кредиторов было принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных представителем ОАО Банк "Петрокоммерц". По дополнительным вопросам приняты следующие решения:

1. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сроком на 18 месяцев (во исполнение пункта 1 раздела 4 протокола расширенного совещания от 08.11.2011 по исполнению поручения Президента РФ Медведева Д.А.от 18.10.2011 г. N Пр-3134 в связи с обращением жителей о негативной ситуации в г. Яранске);

2. дополнительные требования к кандидатуре внешнего управляющего не предъявлять;

3. избрать внешним управляющим должника Колесникова М.М., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП СРО "МЦПУ" г. Москва, пр-т Мира, 101в);

4. прекратить полномочия члена комитета кредиторов Швайцера В.Р. (представитель ООО "Слободской СВЗ).

Дополнительный вопрос, предложенный конкурсным управляющим, собранием кредиторов в повестку дня включен не был.

Уполномоченный орган, считая решения собрания кредиторов ОАО "Яранский СВЗ" от 27.12.2011, принятые по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня, и конкурсный управляющий ОАО "Яранский СВЗ" Овчинников И.Е., считая решения собрания кредиторов ОАО "Яранский СВЗ" от 27.12.2011, принятые по первому и третьему вопросам повестки дня, а также в части включения в повестку дня и принятия решений по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня, незаконными, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании данных решений недействительными.

Согласно статье 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 146 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению относится к компетенции собрания кредиторов, поэтому решение по первому дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов принято собранием кредиторов в пределах его компетенции.

Данное решение само по себе не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку ходатайство собрания кредиторов подлежит рассмотрению арбитражным судом, который по результатам рассмотрения ходатайства может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению или отказать в удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительными решений по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов не имеется.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что рассмотрение вопроса о переходе к внешнему управлению возможен только по инициативе конкурсного управляющего, не может служить основанием для признания решений собрания кредиторов недействительным, поскольку решения приняты собранием кредиторов в пределах его компетенции.

Решение о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов принято большинством голосов конкурсных кредиторов, поэтому оснований для признания данного решения недействительным не имеется.

Решения по первому и третьему вопросам повестки собрания кредиторов приняты собранием кредиторов в пределах компетенции собрания кредиторов при соблюдении требований статьи 18 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение состава комитета кредиторов путем переизбрания отдельных его членов.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительными решений по первому и третьему вопросам повестки собрания кредиторов не имеется.

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов ОАО "Яранский СВЗ" приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают законные права и интересы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данных решений собрания кредиторов недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012 по делу N А28-1232/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Яранский спиртоводочный завод" Овчинникова Игоря Евгеньевича и Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов