Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 19АП-920/12

город Воронеж

29 марта 2012 г.

Дело N А14-11461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежоблгаз": Куклиной Л.В., представителя по доверенности N 6 от 10.01.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Михина С.В., начальника отдела по доверенности N 04-16/334 от 06.02.2012; Воргановой Е.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля на товарных и финансовых рынках по доверенности N 04-16/607 от 01.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 по делу N А14-11461/2011 (судья Федосова С.С.) по заявлению открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" (ОГРН 1023601560036) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2011. по делу об административном правонарушении N 68.04-14.31,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежоблгаз" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Воронежоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) от 01.11.2011 по делу об административном правонарушении N 68.04-14.31.

Решением суда от 24.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в решении Управления от 17.11.2010 по делу N 232-10к рассматривались конкретные действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке газоснабжения Воронежской области. Общество в настоящем споре рассматривается как организация, выдавшая заказчикам технические условия и осуществляющая эксплуатацию газовых сетей, к которым заказчикам необходимо было подключиться. Действия по выдаче разрешений на присоединение объектов капитального строительства к газовым сетям осуществляются Обществом как эксплуатирующей газовые сети организацией на рынке газоснабжения Воронежской области, а не на рынке работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области. Работы по подключению (присоединению) к сетям инфраструктуре субъекта естественной монополии не образуют самостоятельного товарного рынка, так как они являются нераздельной частью товарного рынка, на котором действует субъект естественной монополии. Общество приказом N 121/1 от 14.11.1997 включено Федеральной службой по тарифам в реестр субъектов естественных монополий по виду деятельности - "Транспортировка газа по трубопроводам", соответственно, занимает доминирующее положение на рынке услуг по газоснабжению (транспортировка газа), как субъект естественной монополии.

В отзыве на апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "Воронежоблгаз" указывает, что решением и предписанием от 17.11.2010, вынесенными по делу N 232-10к, УФАС по Воронежской области установило нарушение антимонопольного законодательства только на рынке работ по присоединению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области. Рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения является смежным рынком рынку услуг по транспортировке газа.

Как видно из материалов дела, 17.11.2010 Воронежским УФАС России было принято решение по делу N 232-10к, в соответствии с которым действия ОАО "Воронежоблгаз" по созданию препятствий доступу ООО "ВоронежТехноГазСервис" на рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области путем необоснованного отказа в выдаче заказчикам разрешений на присоединение объектов к своим газовым сетям, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции". Законность данного решения установлена решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 по делу N А14-581/2011, вступившим в законную силу (постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011).

27.09.2011 на основании указанного решения антимонопольным органом в отношении заявителя составлен протокол N 68.04-14.31 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

01.11.2011, рассмотрев материалы дела N 68.04-14.31, заместитель руководителя Воронежского УФАС России вынес постановление, в соответствии с которым ОАО "Воронежоблгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 120 100 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Открытое акционерное общество "Воронежоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество было неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствовало решение об установлении факта злоупотребления Общества на рынке услуг по газоснабжению в пределах сетей ОАО "Воронежоблгаз" в Воронежской области.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона N 135-ФЗ).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Объектом указанного административного правонарушения, является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Хозяйствующим субъектом согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом первой инстанции, основанием для возбуждения спорного дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Воронежоблгаз" послужило решение Воронежского УФАС России от 17.11.2010 по делу N 232-10к.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 по делу N А14-851/2011 решение Воронежского УФАС России от 17.11.2010 по делу N 232-10к признано законным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 указанные решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции также оставлены без изменения.

Решением Воронежского УФАС России от 17.11.2010 по делу N 232-10к действия ОАО "Воронежоблгаз" по созданию препятствий доступу ООО "ВоронежТехноГазСервис" на рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области путем необоснованного отказа в выдаче заказчикам разрешений на присоединение объектов к своим газовым сетям, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (л.д.6-12).

Соответственно, товарным рынком в данном решении является рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области.

В оспариваемом в настоящем деле решении Воронежского УФАС России от 01.11.2011 по делу N 68.04-14.31 указано, что товарным рынком, на котором выявлено административное правонарушение, совершенное Обществом, является рынок услуг по газоснабжению в пределах сетей ОАО "Воронежоблгаз" в Воронежской области.

Товарный рынок определен как сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п.4 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Доказательств того, что проводилось исследование рынка услуг по газоснабжению в пределах сетей Общества в Воронежской области в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое в настоящем споре решение, не проводил анализа рынка услуг по газоснабжению в пределах сетей ОАО "Воронежоблгаз" в Воронежской области.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что работы по подключению (присоединению) к сетям инфраструктуре субъекта естественной монополии не образуют самостоятельного товарного рынка, так как они являются нераздельной частью товарного рынка, на котором действует субъект естественной монополии.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в своем решении от 17.11.2010 антимонопольный орган указал, что рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения является смежным рынком, рынку услуг по транспортировке газа (т. 1 л.д. 16).

Таким образом, исчисление штрафа произведено в процентном отношении от дохода Общества на другом рынке.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 01.11.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 68.04-14.31, принятое в отношении открытого акционерного общества "Воронежоблгаз", является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, УФАС по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 по делу N А14-11461/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников