Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2012 г. N Ф10-2475/12 по делу N А14-11461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 21.08.2012.

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей:	Ермакова М.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ОАО "Воронежоблгаз" (ОГРН 1023601560036, г. Воронеж, ул. Никитская, д. 50А, 394018)	Куклиной Л.В. - представителя (дов. от 10.01.2012 N 6, сроком по 31.12.2012),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 55, 394000)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Скрынников В.А.) по делу N А14-11461/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежоблгаз" (далее - ОАО "Воронежоблгаз", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее УФАС по Воронежской области, Управление, антимонопольный орган) от 01.11.2011 N 04-16/4157.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и полагает, что судебные акты по делу надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области принято решение по делу N 232-10к, в соответствии с которым действия ОАО "Воронежоблгаз" по созданию препятствий доступу ООО "ВоронежТехноГазСервис" на рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз", выразившиеся в отказе в выдаче заказчикам разрешений на присоединение объектов к своим газовым сетям, признаны злоупотреблением доминирующим положением, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ).

На основании указанного решения УФАС по Воронежской области в отношении ОАО "Воронежоблгаз" составлен протокол от 27.09.2011 N 68.04-14.31 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения данного дела 01.11.2011 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Поповым В.Г. вынесено постановление N 04-16/4157, в соответствии с которым ОАО "Воронежоблгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 120 100 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ОАО "Воронежоблгаз" оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что ОАО "Воронежоблгаз" было неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствовало решение об установлении факта злоупотребления заявителя на рынке услуг по газоснабжению в пределах сетей ОАО "Воронежоблгаз" в Воронежской области.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 135-ФЗ целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 4, 5 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; хозяйствующим субъектом является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, основанием для возбуждения спорного дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Воронежоблгаз" послужило решение УФАС по Воронежской области от 17.11.2010 по делу N 232-10к, в соответствии с которым действия ОАО "Воронежоблгаз" по созданию препятствий доступу ООО "ВоронежТехноГазСервис" на рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз" Воронежской области путем необоснованного отказа в выдаче заказчикам разрешений на присоединение объектов к своим газовым сетям, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 по делу N А14-851/2011 вышеуказанное решение признано законным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 указанные судебные акты также оставлены без изменения.

Товарным рынком в решении УФАС по Воронежской области от 17.11.2010 по делу N 232-10к является рынок работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Воронежоблгаз", который является смежным рынком рынку услуг по транспортировке газа.

В оспариваемом в настоящем деле постановлении УФАС по Воронежской области от 01.11.2011 по делу N 68.04-14.31 указано, что товарным рынком, на котором выявлено административное правонарушение, совершенное Обществом, является рынок услуг по газоснабжению в пределах сетей ОАО "Воронежоблгаз" в Воронежской области, в связи с чем ссылки антимонопольного органа на решение от 17.11.2010 N 232-10к, которым ОАО "Воронежоблгаз" признано нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N135-ФЗ, несостоятельны.

Поскольку доказательств того, что проводилось исследование рынка услуг по газоснабжению в пределах сетей ОАО "Воронежоблгаз" в материалах дела отсутствуют, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление штрафа произведено в процентном отношении от дохода Общества на другом рынке.

При указанных обстоятельствах действия ОАО "Воронежоблгаз" не могут квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства, связанного с созданием препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, а значит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 01.11.2011 N 04-16/4157 о признании Общества нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ является незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, неподтвержденными надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А14-11461/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Степина