Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-1681/12

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А12-14722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21)

и общества с ограниченной ответственностью "СЛАЙС" (ИНН 3435107570, ОГРН 1113435006750, адрес местонахождения: 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 25)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2012 года по делу N А12-14722/2011 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (ИНН 3435105332, ОГРН 1103435004155, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, д. 44)

к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21)

о признании незаконным постановления и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19),

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110561, ОГРН 1043400050759, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, д. 30),

общества с ограниченной ответственностью "СЛАЙС" (ИНН 3435107570, ОГРН 1113435006750, адрес местонахождения: 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 25)

Сапрыкина Александра Геннадьевича (адрес местожительства: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Большевистская, д. 44),

при участии представителей:

Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Катковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 27.12.2011 N 275-Д, Бабенко Р.Р., действующей на основании доверенности от 21.03.2012 N 49-Д; Боркупова О.Г., действующая на основании доверенности от 21.12.2011 N242-Д,

ООО "СЛАЙС" - Поповой А.Ю., действующей на основании доверенности от 20.03.2012;

ЗАО "ЮгПаркПроект" - Белой Ю.И., действующей на основании доверенности от 10.01.2012;

Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Гизетдинова Д.Э., действующего на основании доверенности от 14.11.2011 N 13/8078; Боркупова О.Г., действующий на основании доверенности от 28.12.2011 N13/9258

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области - Катковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2011 N 15/7063-сп; Боркупова О.Г., действующая на основании доверенности от 23.12.2011 N15/6950-сп,

Сапрыкина А.Г. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "ЮгПаркПроект" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "ЮгПаркПроект") с заявлением к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация), в котором просит:

- признать недействительным и не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 864-ГО от 04.08.2011 Администрации городского округа - город Волжский по заявлению ЗАО "ЮгПаркПроект" N 02 от 24.02.2011 об отказе в предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов земельного участка ориентировочной площадью 171 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский между ул. Карбышева и ул. Дружбы для строительства парка развлечений с объектами торговли и предприятиями общественного питания,

- в порядке восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о предварительном согласовании ЗАО "ЮгПаркПроект" места размещения парка развлечений с объектами торговли и предприятиями общественного питания на земельном участке ориентировочной площадью 171 000 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский между ул. Карбышева и ул. Дружбы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Комитет земельных ресурсов администрации Волжского, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации г. Волжский, общество с ограниченной ответственностью "Слайс" (далее -ООО "Слайс"), Сапрыкин Александр Геннадьевич (далее - Сапрыкин А.Г.).

Решением суда первой инстанции от "10" января 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация и ООО "СЛАЙС" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО "ЮгПаркПроект" отказать.

ЗАО "ЮгПаркПроект" представило письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области полностью поддерживают доводы и требования апелляционных жалоб.

Сапрыкин А.Г. письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Сапрыкин Александр Геннадьевич извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 91175 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.02.2012, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.03.2012 года до 16 часов 20 минут.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представленного на них отзыва, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 ЗАО "ЮгПаркПроект" обратилось в Администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением (исх. N 2 от 24.02.2011) о предоставлении в аренду с предварительном согласованием места размещения объектов и застройкой не более 30% земельного участка ориентировочной площадью 171 000 кв.м., расположенного между ул. им. Карбышева и ул. Дружбы в г. Волжском Волгоградской области, для строительства парка развлечений с объектами торговли до 100 кв.м. и предприятиями общественного питания.

Постановлением Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области N 864/ГО от 04.08.2011 г.. Обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован отсутствием свободной запрашиваемой площади земельного участка; наличие обращений иных заявителей; невозможность перераспределения земель в связи с отсутствием проекта планировки и проекта межевания данной территории.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ЗАО "ЮгПаркПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, указал, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Администрации, изложенным в жалобе, о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права - пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как вынесено без привлечения к участию в деле Муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" и Муниципального казенного предприятия "Водопроводное канализационное хозяйство", поскольку на спорном земельном участке имеется муниципальное имущество, закрепленное на праве оперативного управления (у Муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети") и хозяйственного ведения (у Муниципального казенного предприятия "Водопроводное канализационное хозяйство").

Как следует из справки об имуществе, числящемся в реестре муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, N 18/2699 от 20.03.12 года, на спорном земельном участке имеется поливочный водопровод, закрепленный на праве хозяйственного ведения за Муниципальным казенным предприятием "Водопроводное канализационное хозяйство".

Сведений о нахождении на земельном участке имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Муниципальным казенным предприятием "Волжские межрайонные электросети", данная справка не содержит.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Надлежащих доказательств передачи муниципального имущества - поливочного водопровода Муниципальному казенному предприятию "Водопроводное канализационное хозяйство" в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен в качестве ответчика глава городского округа, так же подлежит отклонению.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 5.32 статьи 33 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого в новой редакции Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27.05.2005 N 137 (1) установлено, что к полномочиям администрации г. Волжского отнесено решение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; установление сервитутов.

В соответствии со статьей 21 Устава города Волжского глава городского округа - г. Волжский, наряду с представительным, исполнительно-распорядительным и контрольным органами городского округа, входит в структуру органов местного самоуправления.

Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и возглавляет администрацию города Волжского. В пределах своих полномочий глава городского округа издает правовые акты в форме постановлений и распоряжений, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством, настоящим Уставом или самим актом, и обязательны для исполнения на всей территории городского округа (статья 22 Устава).

К полномочиям главы городского округа статьей 23 Устава города Волжского отнесено: подписание и обнародование нормативных правовых актов, принятых Волжской городской Думой, а также постановлений и распоряжений главы городского округа по вопросам, отнесенным к компетенции главы городского округа и администрации города Волжского.

Таким образом, оспариваемое постановление подписано главой городского округа по результатам рассмотрения вопроса, отнесенного к компетенции администрации как органа местного самоуправления, поэтому принятый судебный акт затрагивает непосредственно интересы администрации.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано выше, заявитель в феврале 2011 года обратился в Администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду с предварительном согласованием места размещения объектов и застройкой не более 30% земельного участка ориентировочной площадью 171 000 кв.м., расположенного между ул. им. Карбышева и ул. Дружбы в г. Волжском Волгоградской области, для строительства парка развлечений с объектами торговли до 100 кв.м. и предприятиями общественного питания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Помимо того, после определения участка(ков) подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, одним из оснований отказа Обществу в размещении объекта и предварительном согласовании явилось наличие обращений иных заявителей.

Так, 17.03.2011 года в Администрацию обратился Сапрыкин А.Г. с заявлением о предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 5 000 кв.м. для строительства спортивного комплекса с бассейном по ул. Карбышева на территории планируемой парковой зоны.

Вывод суда о том, что границы испрашиваемых ЗАО "ЮгПаркПроект" и Сапрыкина А.Г. не пересекаются, противоречит материалам дела, а именно схемами земельных участков, приложенных к заявлениям ЗАО "ЮгПаркПроект" и Сапрыкина А.Г. (т.1, л.д. 30,56), а так же копией плана территории городского округа-город Волжский Волгоградской области (т.1, л.д. 140).

21 апреля 2011 г.. в Администрацию обратилось ООО "СЛАЙС" с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв.м. для строительства административного здания, крытых теннисных кортов, открытых теннисных кортов, парковки автотранспорта в районе ул. Дрыжбы, 46.

Согласно схемам размещения земельных участков, плану территории городского округа-город Волжский Волгоградской области, испрашиваемый ООО "СЛАЙС" земельный участок так же находится в границах земельного участка, испрашиваемого ЗАО "ЮгПаркПроект".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что данная заявка не может быть принята во внимание, т.к. по виду использования участка, запрошенного ООО "СЛАЙС" объект не может быть размещен на спорном участке и отказ Администрации г.Волжский Волгоградской области от 20.05.2011 года ООО "СЛАЙС" не обжалован в установленном порядке.

Письмом от 20.05.2011 года Администрация г.Волжский Волгоградской области указала ООО "СЛАЙС" на невозможность предоставления земельного участка под объекты парковки автотранспорта и административное здание.

Однако в соответствии с Городским положением Волжской городской Думы Волгоградской области от 15.10.2009 N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа город Волжский Волгоградской области" (утверждено постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 N 68/4) зона "Р-2" предназначена для активного отдыха на территориях зеленых насаждений общего пользования. С учетом видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа - город Волжский Волгоградской области (Таблица 1 "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области") на данной территории возможно размещение теннисных кортов.

Как указано выше, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, ООО "СЛАЙС" указывало и на такой объект строительства, как крытые и открытые теннисные корты.

Таким образом, Администрация правомерно пришла к выводу о наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Такой способ предоставления земельного участка отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

08 ноября 2011 года Администрацией было вынесено постановление N 1433-ГО "О принятии решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", расположенного по адресу: ул. Им. Генерала Карбышева, 101, г. Волжский Волгоградской области.

Копия постановления с сопроводительным письмом направлена всем претендентам на земельный участок: ЗАО "ЮгПаркПроект", Сапрыкину А.Г., ООО "СЛАЙС" (т.1, л.д. 89-91).

На основании изложенного, постановление N 864-ГО от 04.08.2011 Администрации городского округа - город Волжский соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права ЗАО "ЮгПаркПроект", которое не лишено возможности участвовать в торгах на право приобретения в аренду земельного участка под строительство.

Кроме того, спорный земельный участок находится в рекреационной зоне "Р-2" и согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности городского округа город Волжский Волгоградской области на данном участке находится муниципальное имущество - поливочный водопровод и зеленые насаждения.

Таким образом, спорный земельный участок является несвободным, а потому процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации неприменима.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 21.03.2012 N ВАС-604/12 по делу N А12-2570/2011.

Кроме того, нельзя признать правомерным и выбранный судом способ восстановления нарушенного права путем обязания Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о предварительном согласовании ЗАО "ЮгПаркПроект" места размещения парка развлечений с объектами торговли и предприятиями общественного питания на земельном участке ориентировочной площадью 171 000 кв.м., расположенном между ул. Карбышева и ул. Дружбы города Волжского Волгоградской области.

В данном случае такой способ нарушает предусмотренную земельным законодательством процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как указано выше, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждает акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10 так же указал, что, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Однако в данном случае суд обязал Администрацию принять постановление о предварительном согласовании ЗАО "ЮгПаркПроект" места размещения объекта, минуя стадию выбора земельного участка под строительство, публичные процедуры информирования населения, составление акта о выборе земельного участка, что приводит к предоставлению ЗАО "ЮгПаркПроект" не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "СЛАЙС" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением N 5 от 06.02.2012 года Обществом за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ООО "СЛАЙС" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В связи с удовлетворением апелляционных жалоб, отменой решения суда первой инстанции и отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований с закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАЙС" подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2012 года по делу N А12-14722/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать закрытому акционерному обществу "ЮгПаркПроект" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Администрации городского округа - город Волжский N 864-ГО от 04.08.2011 (по заявлению ЗАО "ЮгПаркПроект" N 02 от 24.02.2011) об отказе в размещении объекта капитального строительства - парка развлечений с объектами торговли и предприятиями общественного питания и предварительном согласовании, расположенного между ул. Карбышева и ул. Дружбы города Волжского Волгоградской области, на земельном участке площадью 171 000 кв.м. и об обязании Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о предварительном согласовании ЗАО "ЮгПаркПроект" места размещения парка развлечений с объектами торговли и предприятиями общественного питания на земельном участке ориентировочной площадью 171 000 кв.м., расположенном между ул. Карбышева и ул. Дружбы города Волжского Волгоградской области.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (ИНН 3435105332, ОГРН 1103435004155, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, д. 44) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАЙС" (ИНН 3435107570, ОГРН 1113435006750, адрес местонахождения: 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 25) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СЛАЙС" (ИНН 3435107570, ОГРН 1113435006750, адрес местонахождения: 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 25) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 5 от 06.02.2012 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской