Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 12АП-12144/12

г. Саратов

08 февраля 2013 г.

Дело N А12-14722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (ОГРН 1103435004155 ИНН 3435105332 Волгоградская область, г.Волжский)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2012 по делу N А12-14722/2011 (судья Стрельникова Н.В.) об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по заявлению администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011 Волгоградская область, г.Волжский)

о взыскании судебных расходов с закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (ОГРН 1103435004155 ИНН 3435105332 Волгоградская область, г.Волжский)

в рамках дела N А12-14722/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (ОГРН 1103435004155 ИНН 3435105332 Волгоградская область, г.Волжский)

к администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011 Волгоградская область, г.Волжский)

о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464 ИНН 3435111294 Волгоградская область, г.Волжский),

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759 ИНН 3435110561 Волгоградская область, г.Волжский),

общество с ограниченной ответственностью "Слайс" (ОГРН 1113435006750 ИНН 3435107570 Волгоградская область, г.Волжский),

Сапрыкин А.Г. (Волгоградская область, г.Волжский),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (далее - общество) судебных расходов в связи с участием представителя Администрации в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа в размере 11 514 руб. 70 коп. в рамках дела N А12-14722/2011.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2012 заявление Администрации удовлетворено.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления Администрации о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что Администрацией не доказан факт понесенных расходов в указанном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации о признании недействительным и не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление Администрации N 864-ГО от 04.08.2011 по заявлению общества N 02 от 24.02.2011 об отказе в предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов земельного участка ориентировочной площадью 171 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Волжский между ул. Карбышева и ул. Дружбы для строительства парка развлечений с объектами торговли и предприятиями общественного питания, в порядке восстановления нарушенного права общество просило обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о предварительном согласовании обществу места размещения парка развлечений с объектами торговли и предприятиями общественного питания на земельном участке ориентировочной площадью 171 000 кв.м., расположенном по адресу: г.Волжский между ул. Карбышева и ул. Дружбы.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2012 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В связи с отказом общества от кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2012 производство по кассационной жалобе общества на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А12-14722/211 было прекращено.

После принятия указанных судебных актов Администрация обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А12-14722/2011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что понесенные Администрацией расходы являются разумными.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов документов усматривается, что Администрацией документально подтверждены его расходы по проезду в суды апелляционной и кассационной инстанции и обратно, на проживание в гостинице, суточное содержание в пределах установленных нормативов, а именно:

1) представитель Администрации Каткова Ю.А. принимало участие 22.03.2012 в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов).

В связи с участием представителя в судебном заседании апелляционной инстанции Администрацией понесены судебные расходы в общей сумме 1000 руб., которые включают расходы на проживание: суточные - 1000 руб.

Представитель Администрации Каткова Ю.А. была направлена в командировку в г. Саратов сроком на два дня с 22.03.2012 по 23.03.2012, что подтверждается Распоряжением от 02.03.2012 N 108-к, командировочным удостоверением от 01.03.2012 N 15.

2) представитель Администрации Каткова Ю.А. приняла участие 21.06.2012 в судебном заседании Федерального Арбитражного суда Поволжского округа (г.Казань).

В связи с участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции Администрацией понесены судебные расходы в общей сумме 10 514 руб. 70 коп.

Командировочные расходы в сумме 10 514 руб. 70 коп. состоят из расходов на проезд - проездной документ (ж/д билет) от 19.06.2012 N 031414 - 2414 руб. 80 коп., проездной документ (ж/д билет) от 21.06.2012 N 031415 - 3889 руб. 90 коп., разовые сборы 360 руб., расходов на проживание - счет N 2875 от 20.06.2012 ООО "Сервис-Агро" Гостиница "Шушма" г. Казань - 1850 руб., суточные - 2000 руб.

Представитель Администрации Каткова Ю.А. направлена в командировку в г. Казань сроком на четыре дня с 19.06.2012 по 22.06.2012, что подтверждается Распоряжением от 08.06.2012 N 361-к, командировочным удостоверением от 05.06.2012 N 49.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъясняется, по каким критериям следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Во внимание должны приниматься: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 3.6 Городского положения о возмещении командировочных расходов лицам, замещающим муниципальные должности, и работникам органов местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.04.2010 N 41-ВГД, принятого Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 26.03.2010 N 8/1) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются работнику за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути в том числе работникам в размере 500 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы, понесенные Администрацией являются разумными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2012 года по делу N А12-14722/2011 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак