Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 19АП-564/12

г. Воронеж

26 марта 2012 г.

Дело N А08-6432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от администрации Вейделевского района Белгородской области: Шарандина Т.В., представитель по доверенности N 714 от 30.08.2011; Труцуненко А.П., представитель по доверенности N 749 от 09.09.2011;

от индивидуального предпринимателя Редкозуба Владимира Савельевича: Редкозуб В.С.; Бондарев А.С., представитель по доверенности от 12.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вейделевского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2011 по делу N А08-6432/2011 (судья Е.В. Бутылин) по заявлению индивидуального предпринимателя редкозуба Владимира Савельевича (ОГРН 304312620100052) к администрации Валуйского района Белгородской области об обязании принять и выдать распоряжение о формировании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Редкозуб Владимир Савельевич (далее Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением и, с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ администрации Вейделевского района Белгородской области от проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:25:08 03 043:43, площадью 1 518 кв. метров, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Мира, 32 "Б".

Решением арбитражного суда от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация, отказавшись за один день от проведения аукциона, нарушила требования действующего законодательства и исключила возможность приобретения участниками аукциона - заявителем и ООО "Строитель" права аренды на земельный участок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ею в полном объеме выполнены предусмотренные законом требования, а суд первой инстанции неправильно истолковал нормы действующего законодательства.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В "Информационном бюллетене Вейделевского района" N 8 администрацией Вейделевского района Белгородской области 01.03.2011 размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на один год земельного участка с кадастровым номером 31:25:08 03 043:43, площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Мира, 32 "Б" для строительства двухэтажного многоквартирного жилого дома.

ИП Редкозубом В.С. 22.03.2011 подана заявка на участие в торгах.

Согласно протоколу заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов от 29.03.2011 заявитель признан участником Аукциона. Аукцион назначен на 31.03.2011 на 10.00.

Впоследствии от предпринимателя в адрес администрации поступило заявление, в котором было указано на нарушение его прав, как потенциального участника аукциона.

В связи с этим, как указала Администрация в суде первой инстанции, и не было оспорено заявителем, Администрацией была проведена проверка документов и принято решении о снятии данного объекта с торгов, о чем было размещено извещение на сайте администрации Вейделевского района в сети "Интернет", и опубликовано в печатном средстве массовой информации муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области "Информационный бюллетень Вейделевского района", под роспись были уведомлены участники аукциона и им возвращен задаток.

ИП Редкозубом В.С. 30.03.2011, за один день до проведения аукциона, получено извещение Администрации N 17 об отказе от проведения Аукциона в связи с несоблюдением требований, установленных действующим законодательством,.

Считая незаконным отказ администрации Вейделевского района Белгородской области от проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Администрации и Предпринимателя, Предпринимателя, апелляционный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Согласно пункту 11 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона. Извещение об отказе в проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней в периодических печатных изданиях, в которых было опубликовано извещение о проведении аукциона. Сообщение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", указанном в пункте 9 данной статьи, не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отказе в проведении аукциона. Организатор аукциона в течение трех дней обязан известить участников аукциона о своем отказе в проведении аукциона и возвратить участникам аукциона внесенные задатки.

Как указано в извещении о проведении торгов, опубликованном в названном источнике, организатор аукциона, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения. Извещение об отказе в проведении торгов публикуется не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения об отказе в проведении торгов в тех же средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении торгов, а также размещается на сайте Администрации. Организатор аукциона обязан известить участников аукциона и возвратить в трехдневный срок внесенные ими задатки.

Как видно из материалов дела, Администрация отказалась от проведения торгов, осуществив все необходимые в этом случае действия, за один день до проведения аукциона, то есть с нарушением названного срока.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что к участию в торгах был допущен не только ИП Редкозуб В.С., но еще и общество с ограниченной ответственностью "Строитель".

Таким образом, вывод о том, что отказом от проведения торгов нарушено право именно ИП Редкозуба В.С. на заключение договора аренды является преждевременным.

Его право на участие в торгах не может быть нарушено отказом от их проведения, так как предоставление в аренду спорного земельного участка не является для Администрации обязательным.

Отказ от проведения торгов является законодательно закрепленным правом.

Согласно названной части 3 статьи 448 ГК РФ в случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан лишь возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Иных негативных последствий не предусмотрено.

При этом, вопрос о взыскании с Администрации реального ущерба разрешается в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о нарушении названными действиями Администрации действующего законодательства и прав заявителя.

Таким образом, совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ для признания названного отказа Администрации незаконным по мнению апелляционной коллегии, не усматривается..

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт следует отменить, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.

руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2011 по делу N А08-6432/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов