Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 20АП-1147/12

г. Тула

02 апреля 2012 г.

Дело N А09-8533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротковой Д.И. рассмотрел в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2012 по делу N А09-8533/2011 (судья Кулинич Е.И.).

В заседании приняли участие:

от заявителя: Игнатенков Д.В. - специалист (дов.N 10 от 25.07.11),

от ответчика: Маревская Г.В. - представитель (дов.N 3-и от 27.03.12).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации (далее - Комитет) 1000 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год.

Решением суда от 02.02.2012 заявленные требования частично удовлетворены. С Комитета взыскано 100 руб. штрафа и 200 руб. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части снижения размера штрафа до 100 руб., налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения исходя из следующего.

Судом установлено, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки был установлен факт нарушения Комитетом срока предоставления декларации по транспортному налогу за 2010 год: при сроке предоставления декларации не позднее 01.02.2011 декларация фактически представлена 18.03.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 22135 от 01.07.2011, и принято решение N 21453 от 27.07.2011 о привлечении Комитета к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании статьи 69 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9193 по состоянию на 02.09.2011.

Поскольку указанное требование не было исполнено Комитетом в установленный в нем срок, а ответчик является бюджетным учреждением, налоговый орган в порядке ст.45 НК РФ обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 119 НК РФ, определяющей ответственность за несвоевременное представление декларации.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Факт нарушения Комитетом срока представления налоговой декларации подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем Инспекция обоснованно привлекла Комитет к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

В то же время при привлечении к налоговой ответственности глава 15 НК РФ предписывает в обязательном порядке исследовать вопросы вины совершения налогового правонарушения, в частности обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из решения налогового органа видно, что при привлечении Комитета к ответственности вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств Инспекцией не исследовался.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 Налогового кодекса РФ, причем их перечень не является исчерпывающим и суд может по своему усмотрению решить вопрос об отнесении тех или иных объективно доказанных обстоятельств к смягчающим ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Также из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (в т.ч. характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства, в связи с чем правомерно снизил размер штрафных санкций.

Таким образом, судом соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие оценку доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция применила минимальный размер санкции, установленный ст. 119 НК РФ, который нельзя уменьшить ниже низшего предела, основан на неверном толковании налогового законодательства. Статья 114 НК РФ подобных ограничений не содержит.

Ссылка истца на письма Минфина РФ судом во внимание не принимаются, поскольку они не являются нормативно-правовыми актами, подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 АПК РФ, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2012 по делу N А09-8533/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева