Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 04АП-1471/12

г. Чита

02 апреля 2012 г.

Дело N А19-16408/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации Мамаканского городского поселения

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2012 года

по делу N А19-16408/2011 по иску Администрации Мамаканского городского поселения (ОГРН 1053802020755, ИНН 3802010506, адрес: 666911, Иркутская область, Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 13)

к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, адрес: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а)

о взыскании 10 559 933 рублей, третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 31), Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта и связи Иркутской области (ОГРН 1058746464, ИНН 3808023928, адрес:664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31), Муниципальное образование "город Бодайбо и район" (ОГРН 105935757, ИНН: 9457667696, адрес: 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы,3),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Администрации Мамаканского городского поселения поступила без материалов дела в электронном виде непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с частью 1 статьи 162 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Из разъяснений, данных в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 20.12.05 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировым соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" следует, что правило, установленное в части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применимо также к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ.

...

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению."