Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 11АП-142/12

г. Самара

02 апреля 2012 г.

Дело N А65-20703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 27 марта 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Группа Лайт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-20703/2011, судья Садыкова З.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Группа Лайт" (ОГРН 1021603062381), г.Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

о признании недействительным применение (определение) размера арендной платы в "Расчете арендной платы за землю" - приложении к договору аренды земельного участка N 14755 от 21.06.2010 г.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Ибрагимов А.М., Камалов И.И., представители по доверенностям от 27.02.2012 г. (до перерыва), после перерыва - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Группа Лайт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании недействительным применения (определение) размера арендной платы в "Расчете арендной платы за землю" - приложении к договору аренды земельного участка N 14755 от 21.06.2010 г.

В обоснование своего требования истец в исковом заявлении указывает, что указанный расчет составлен с нарушением Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 г., постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22.06.2006 г. N 1198, при этом вместо повышающего коэффициента к ставке земельного налога "1" применен коэффициент "4,5", при определении размера кадастровой стоимости земельного участка ошибочно применен размер 14 533 руб. за 1 кв.м. (как за земли под объектом торговли, общественного питания, бытового обслуживания), следовало применить размер 9 109 руб. за 1 кв.м. (как за земли под промышленным объектом), также истец оспаривает применение при исчислении ставки земельного налога ставки 0,5% и считает, что следовало применить ставку 0,3%.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, закрытое акционерное общество "Торговый дом "Группа Лайт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы Ибрагимов А.М. и Камалов И.И. на ее удовлетворении настаивают по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании 22.03.2012 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.03.2012 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

21.06.2010 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Группа Лайт" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 14755, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком до 30.11.2012 г. земельный участок общей площадью 2130,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080419:6 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Техническая.

Разрешенным использованием (целевым назначением) земельного участка в договоре определено размещение автозаправочной станции.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в приложении к договору - "Расчет арендной платы за землю", при этом в указанном расчете размер арендной платы определен в виде 697 452,53 руб. в год (58 121,04 руб. в месяц), исходя из следующих параметров:

- кадастровая стоимость земельного участка 30 997 890 руб.;

- удельный показатель кадастровой стоимости земли 14 553 руб./кв.м.;

- ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости - 0,5%;

- ставка земельного налога 72,765 руб./кв.м.;

- повышающий коэффициент к ставке земельного налога 4,5;

- ставка арендной платы за кв. метр - 327,4425 руб./кв.м.

Оспаривая расчет, истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе утверждает, что применение коэффициента "4,5" необоснованно, поскольку земельный участок был предоставлен под строительство и в этом случае применяется коэффициент "1". При этом истец ссылается на то обстоятельство, что объект был введен в эксплуатацию, как завершенный строительством лишь 19.05.2011 г. и до указанной даты применение коэффициента "4,5" неправомерно.

В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земли по г.Казани стоимость 1 кв.м. арендованного земельного участка, как полагает истец, должна определяться в размере 9109 руб./1 кв.м. как за земли "под промышленными объектами", а не в размере 14553 руб./1 кв.м. как за земли "под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания".

Кроме того истец указывает на неправильное применение ответчиком решения представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге" и, вследствие этого, применение ставки 0,5% вместо ставки 0,3%.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", утвердившим положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы исчисляется по формуле:

А=Рс х Кф,

где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка.

При этом установлен поправочный коэффициент к ставке земельного налога за земли под объекты автосервиса и автозаправочные станции - "4,5".

В соответствии с Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге" (в редакции на момент заключения договора) в отношении земельных участков, занятых автозаправочными станциями установлена ставка земельного налога 0,5% от кадастровой стоимости и 0,3% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Из содержания договора, заключенного между сторонами, усматривается, что разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка является размещение автозаправочной станции.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 установлены поправочные коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка. Поскольку договором предусмотрено использование земельного участка под размещение автозаправочной станции - указанный коэффициент в соответствии с приложением установлен "4,5".

Истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, полагая, что с момента начала действия договора и до ввода объекта в эксплуатацию, при определении ставки земельного налога и поправочного коэффициента, установленного в соответствии с приложением N 1 к Постановлению КМ РТ от 09.02.1995 г. N 74, следует исходить из использования земельного участка под строительство автозаправочной станции, в силу чего ставка земельного налога должна быть установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости, а поправочный коэффициент - "1".

Однако рассуждения истца о том, что земельный участок предоставлялся ему не для размещения автозаправочной станции, а для ее строительства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами, ничем не обоснованны и являются надуманными и голословными.

Указанное суждение истца фактически противоречит условиям заключенного договора аренды земельного участка, который подписан истцом без каких-либо возражений и замечаний.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с условиями договора и результатами государственной кадастровой оценки земель в г.Казани определен в размере 14 553 руб./кв.м., как за земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Истец, ошибочно полагая, что к арендуемому им земельному участку следует применить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 109 руб./кв.м., как за земли под промышленными объектами, какие-либо доказательства в обоснование своего суждения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел, его утверждение о том, что автозаправочная станция является промышленным объектом, а не объектом торговли - ничем не обоснована. Между тем, из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию усматривается, что автозаправочная станция обладает пропускной способностью 100 заправок в сутки, т.е. объект предназначен для розничной торговли топливом, что позволяет отнести его к объектам торговли.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. При этом частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Величина арендной платы за пользование земельным участком, государственная стоимость на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате на землю" установлена стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, при этом пунктом 1.1 постановления определено, что Положение о порядке расчета, утвержденное постановлением, распространяется также и на случаи предоставления земельных участков в аренду под строительство, за исключением случаев предоставления на аукционе.

Установленная указанным постановлением методика определение стоимости аренды муниципальной земли проверена Верховным Судом Республики Татарстан, при этом решением от 10.06.2010 г. по делу N 3-29/10 указанный нормативный акт в части применения повышающего коэффициента признан не противоречащим действующему законодательству.

Размер арендной платы согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором аренды.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических при заключении договора. Как указано выше истец подписал договор аренды земельного участка N 14755 от 21.06.2010 г. без каких-либо возражений и замечаний, тем самым согласившись с условиями договора о ставке земельного налога 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, о применении поправочного коэффициента "4,5" при расчете арендной платы, о кадастровой стоимости земельного участка (30 997 890 руб.).

Ссылку истца на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.27-29) как на доказательство того, что автозаправочная станция была построена 19.05.2011 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд также не может признать обоснованной, поскольку из содержания указанного документа следует, что разрешение выдано не на вновь построенный объект, а на реконструированный объект, что свидетельствует о существовании указанного объекта ранее.

В силу изложенного жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-20703/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Группа Лайт" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко