Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 03АП-1332/12

г. Красноярск

02 апреля 2012 г.

Дело N А33-18862/20111

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Догадина Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года

по делу N А33-18862/2011,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Догадин Андрей Юрьевич (ОГРН 304245314000063, ИНН 245300147533) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Центрального района в городе Красноярске о признании незаконным отказа в продлении срока размещения временного павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дзержинского, 6, выразившегося а письме от 12.07.2011 N Д-517ацр, об обязании ответчика в установленный судом срок вынести распоряжение о продлении индивидуальному предпринимателю Догадину А.Ю. срока размещения указанного временного сооружения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Догадин А.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Решение суда первой инстанции принято 16.02.2012, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 17.02.2012.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 16.02.2012, истекает 16.03.2012.

Согласно штампу органа почтовой связи, проставленному на конверте, апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Красноярского края 18.03.2012, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Догадиным А.Ю. не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Догадину А.Ю.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что апелляционная жалоба не соответствует статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. При последующем обращении указанный недостаток может явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Догадина Андрея Юрьевича возвратить.

2. Разъяснить индивидуальному предпринимателю Догадину А.Ю., что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах;

3. конверт.

Судья

Л.А. Дунаева