Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-787/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А76-16947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2011 года по делу N А76-16947/2011 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Челябинской таможни - Кучинская В.В. (служебное удостоверение, доверенность N 5 от 10.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Ферроэкспорт" - Согрин А.В. (паспорт, доверенность N 1/11 от 01.06.2011).

Общества с ограниченной ответственностью "Ферроэкспорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Ферроэкспорт", декларант) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Челябинской таможни от 18.08.2011 о корректировке кода товара, ввезенного заявителем на территорию Российской Федерации по электронной декларации на товары N 10504080/140611/0004644 (далее - ДТ) и зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 333 829,92 руб. за счет суммы денежного залога, подтвержденного Таможенной распиской N 10504080/140611/ТР-3344208; признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей N 82 от 24.08.2011; обязании таможенного органа возвратить ООО "Ферроэкспорт" денежные средства в сумме 333 829,92 руб. - сумму денежного залога, внесенную в обеспечение уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 19 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2011 года) заявленные обществом требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявления общества.

В обоснование доводов жалобы таможня ссылается на вынесение судом решения с нарушением норм материального права.

Полагает, решение таможни от 16.08.2011 N 0004644/0001/000 о классификации товара является законным и обоснованным в связи со следующим.

Для классификации незавершенного товара применяется правило 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - Правило). Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть. Декларируемый товар для классификации рассматривается в качестве незавершенного товара, но имеющего основные свойства готового изделия (электрода графитированного) с отнесением данного товара к товарной позиции 8545 ТН ВЭД ТС к номенклатуре - графитированные электроды с диаметром приблизительно 320 мм., для использования в печах, исходя из сведений, представленных декларантом, а также заключения экспертизы. Суд в решении необоснованно указал, что на основании Правила 3а следует отдать предпочтение товарной позиции 3801, обеспечивающей наиболее конкретное описание данного товара, перед товарной позицией 8545, дающей более общее описание. При применении ТН ВЭД ТС приоритет имеют Основные правила интерпретации, примечания к разделам. Группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) применяются при классификации любых товаров единообразно и последовательно. Таким образом, судом нарушено Положение, утвержденное решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определяющее порядок последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС при классификации товаров, так как в соответствии с этим положением Правило 3а применяется в случае невозможности применения Правил 1, 2, 2а, 2б, 3. Также в решении суда отсутствует обоснование невозможности применения Правил, предшествующих Правилу 3а. Судом установлено и никем не оспаривается, что ввезенный товар не является готовым изделием и требует последующей механической обработки для изготовления электродов, следовательно, товар является незавершенным изделием, а для классификации незавершенного изделия применяется Правило 2а ОПИ ТН ВЭД ТС.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель таможенного органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, а представитель общества возражал против этого и просил оставить решение суда без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит основания для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ферроэкспорт" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2007 году за основным государственным регистрационным номером 1077450005709 (т. 1, л.д. 7-13).

01 сентября 2010 года между "Ганджан Шида Карбон", Китайская Народная Республика (продавец) и ООО "Ферроэкспорт" Российская Федерация (покупатель) заключен контракт N 39/08 (т. 1, л.д. 47-61), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить на условиях поставки - DAF Альшанкоу, граница КНР-Казахстан (в соответствии с ИНКОТЕРМС-2000), графитированные заготовки из искусственного графита (товар).

ООО "Ферроэкспорт" 14.06.2011 на таможню подана названная ДТ, в графе 31 которой указан товар "Графитовые заготовки из искусственного графита с последующей механической обработкой для изготовления: электродов марки НР 320+/-6мм. х 1900 +/-35мм. - 49,67 тн., ниппелей марки UHP 185+/-Змм. х 1840+/-20мм. - 4,764тн.; изготовитель: "SICHUAN GUANGHAN SHIDA CARBON CO. LTD" (т. 1, л.д. 44-45).

При подаче названной ДТ декларантом определен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТГ ВЭД ТС) 3801100000 (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости). Данная товарная подсубпозиция относится к товарной позиции 3801 ТН ВЭД ТС "Графит искусственный; графит коллоидный или полуколлоидный; продукты, полученные на основе графита или прочего углерода, в виде паст, блоков, пластин или прочих полуфабрикатов".

В ходе осуществления таможенного контроля в форме "проверка документов и сведений" с целью правильности определения декларантом классификационного кода товара, и проведения идентификационной таможенной экспертизы (т. 1, л.д. 96-100), 16.08.2011 принято решение N 0004644/0001/000 (т. 1, л.д. 105 101-104) о классификации товара по ТН ВЭД ТС по коду 8545110090 "Электроды угольные, угольные щетки, угли для ламп или батареек и изделия из графита или других видов углерода с металлом или без металла прочие, применяемые в электротехнике: электроды: используемые в печах: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости).

На основании статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товара осуществлен 20.06.2011, декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения экспертизы: внесен денежный залог в сумме 333 829,92 руб., исчисленный по таможенной расписке N 10504080/140611/ТР-3344208 (т. 1, л.д. 46).

В связи с изменением классификационного кода товара увеличилась ставка ввозной таможенной пошлины с 5% на 15% от таможенной стоимости товара, тем самым установлен факт неполной уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС.

Таможенным органом 18.08.2011 принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей по названной ДТ в размере 333 829,92 руб. (т. 1, л.д. 108).

На остаток задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей выставлено требование об уплате таможенных платежей от 24.08.2011 N 82., в связи с неисполнением которого таможней принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 22.09.2011 N 37 и взысканы пени за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины и НДС за счет суммы авансовых платежей в размере 5 416,39 руб. (т. 1, л.д. 109-110, 113).

Не согласившись с такими действиями заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку задекларированный товар не является готовым изделием и требует последующей механической обработкой для изготовления: электродов указанной марки, ниппелей указанной марки; изготовлен из искусственного графита; не соотнесен с каким-либо конкретным электротехническим оборудованием; следует, на основании Правила 3а, отдать предпочтение товарной позиции 3801, обеспечивающей наиболее конкретное описание данного товара, перед товарной позицией 8545110090, дающей более общее описание.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом требований статей 198, 200, 201 АПК РФ, полагает, что выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд верно установил, что предметом спора является правильность классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 3801100000 "Графит искусственный: графит коллоидный или полуколлоидный; продукты, полученные на основе графита или прочего углерода, в идее паст, блоков, пластин или прочих полуфабрикатов, графит искусственный", или же по коду ТН ВЭД ТС 8545110090 "Электроды угольные, угольные щетки, угли для ламп или батареек и изделия из графита или других видов углерода с металлом или без металла, прочие, применяемые в электротехнике, прочие".

Так, согласно контракту от 01.09.2010 N 39/08, дополнительному соглашению к контракту от 11.05.2011 N 5, его предметом являются "Графитированные заготовки из искусственного графита с последующей механической обработкой для изготовления: электродов марки HP 320+/-мм. х 1900 +/-35мм. - 49,67 тн., ниппелей марки UHP 185+ЛЗмм. х 1840+/-20мм. - 4,764 тн.".

В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит ОПИ ТН ВЭД ТС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057, на декларанта возложена обязанность заполнения графы 33 ГТД с указанием кода по ТН ВЭД.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.

Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество в ДТ N 10504080/140611/0004644 классифицировало товар по коду ТН ВЭД 3801100000 (графит искусственный).

Таможенный орган, проанализировав представленные обществом документы, с учетом заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 15.07.2011 N 01-17/163, 01-19/274, товар, ввезенный по указанной ДТ, классифицировала по коду ТН ВЭД 8545110090 (электроды угольные, угольные щетки, угли для ламп или батареек и изделия из графита или других видов углерода с металлом или без металла, прочие, применяемые в электротехнике: электроды: используемые в печах: прочие).

Судом неправомерно в качестве толкования содержания кодов ТН ВЭД ТС неприменены Пояснения к ТН ВЭД России, подготовленные ФТС РФ.

Пояснения к ТН ВЭД - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры.

Пояснениями ФТС РФ к ТН ВЭД термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы). Полуфабрикаты, еще не имеющие характерной формы готовых изделий (такие как бруски, диски, трубы и т.д.), не рассматриваются как "заготовки".

Спорный товар классифицирован декларантом по товарной подсубпозиции, относящейся к товарной позиции 3801 ТН ВЭД ТС "Графит искусственный; графит коллоидный или полуколлоидный; продукты, полученные на основе графита или прочего углерода, в виде паст, блоков, пластин или прочих полуфабрикатов - 3801100000 - графит искусственный".

Однако, в товарную позицию 3801, в которую входит код ТН ВЭД 3801100000, не входит искусственный графит с обработанной поверхностью, отделанной поверхностью, нарезанный специальными формами, обработанный токарным, сверлильным, фрезерным и т.д. станками или специально сформованный в изделия из него.

Между тем, товарная позиция 8545 ТН ВЭД ТС включает в себя электроды угольные, угольные щетки, угли для ламп или батареек и изделия из графита или других видов углерода с металлом или без металла, прочие, применяемые в электротехнике - электроды. При этом, что в указанную товарную позицию включаются все изделия из графита или других видов углерода, которые можно распознать по их форме, размерам или иным способом, как предназначенные для использования в электротехнике независимо от того, содержат они металл или нет, в том числе угольные электроды для печей. Обычно они имеют форму цилиндров или прутков, иногда на концах выполняют наружную или внутреннюю резьбу, обеспечивающую возможность их вворачивания по резьбе в требуемое положение.

Данные заготовки обладают определенными уже сформированными химическими, электрическими, прочностными свойствами готовых изделий: электродов и ниппелей к электродам.

Следовательно, товар "заготовки из искусственного графита" нельзя признать полуфабрикатом. Между тем, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, указанный товар следует рассматривать в качестве заготовок, приобретенных для изготовления графитированных электродов и ниппелей.

Кроме того, изложенное также подтверждается заключением таможенного эксперта от 15.07.2011 N 01-17/163, 01-19/274. Указанное заключение следует считать основополагающим. Так, на экспертизу представлены образцы ввозимого товара, а также таможенный эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также судом неправомерно нарушена последовательность ОПИ.

Так, при применении ТН ВЭД ТС приоритет имеют именно ОПИ, которые применяются при классификации любых товаров единообразно и последовательно. В соответствии с Положением, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определяющим порядок последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС при классификации товаров, Правило 3а применяется в случае невозможности применения Правил 1, 2, 2а, 2б, 3. Невозможность применения Правил, предшествующих Правилу 3а, судом первой инстанции не мотивировано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о том, что классификация товара, произведенная таможенным органом, является неправомерной.

Таким образом, таможней правомерно и обоснованно принято решение от 18.08.2011 о корректировке кода товара, ввезенного заявителем на территорию Российской Федерации по электронной декларации на товары N 10504080/140611/0004644, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (дело N А76-11321/2011).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права), с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2011 года по делу N А76-16947/2011 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ферроэкспорт" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина