Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-3283/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А76-20778/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Карпачевой М.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ТрансРесурсСнаб"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012

по делу N А76-20778/2011,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТрансРесурсСнаб" обратилось 21.03.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012 по делу N А76-20778/2011.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение копии обжалуемого судебного акта, а также на позднее опубликование решения суда - 05.03.2012.

Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "ТрансРесурсСнаб", суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению закрытому акционерному обществу "ТрансРесурсСнаб" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 14.02.2012. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начинает течь с 15.02.2012 и истекает 14.03.2012. В адрес заявителя жалобы (г. Челябинск, пр. Ленина, 21В) копия решения направлена 21.02.2012 (т. 2 л. д. 101) с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба закрытым акционерным обществом "ТрансРесурсСнаб" была подана в Арбитражный суд Челябинской области 28.03.2012, что подтверждается отметкой суда на апелляционной желобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неполучение копии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не принимается в силу следующего.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20778/2011 также как и определение, содержащее информацию о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, направлялись судом закрытому акционерному обществу "ТрансРесурсСнаб" по адресу, указанному в заявлении и полученной судом посредством сети Интернет выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, пр. Ленина, 21В (т. 1 л. д. 6-8, 100). Сведений об иных адресах места нахождения закрытого акционерного общества "ТрансРесурсСнаб" материалы дела не содержат.

Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи с отметкой об отсутствии организации ("Не значится"), в соответствии с пунктом 36 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательств того, что суду был известен иной адрес ответчика, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, данный юридический адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле (к которым относится и заявитель жалобы), несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 24.01.2012, а также в судебном заседании 07.02.2012, в котором судом первой инстанции оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, принимал участие представитель закрытого акционерного общества "ТрансРесурсСнаб" - директор общества Горева Я.Б. (т. 1 л. д. 125-126, т. 2 л. д. 89-92)

Таким образом, податель апелляционной жалобы на основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела и принятых судом судебных актов по делу.

Кроме того, решение суда от 14.02.2012 опубликовано 29.02.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Вместе с тем общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, поскольку не осуществило действия по апелляционному обжалованию решения суда первой инстанции в установленный законом срок.

Ссылка подателем апелляционной жалобы на позднее опубликование решения на сайте суда - 05.03.2012, апелляционным судом не принимается, так как не соответствует действительности, и, кроме того, не является причиной, свидетельствующей об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба закрытым акционерным обществом "ТрансРесурсСнаб" подана с нарушением требований, установленных частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем в апелляционной жалобе не указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемый судебный акт, номер дела и дата принятия судебного акта; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов. Заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; не представлены доказательства направления истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; не представлены, документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

С учетом того, что Арбитражным судом Челябинской области соблюдены процессуальные сроки, в течение которых должен быть изготовлен полный текст решения, и направления его копий лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у закрытого акционерного общества "ТрансРесурсСнаб" имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не ссылался.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ТрансРесурсСнаб" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "ТрансРесурсСнаб" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "ТрансРесурсСнаб" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012 по делу N А76-20778/2011 на одном листе и приложенные к ней документы на пяти листах: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012 по делу N А76-20778/2011 на четырех листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на одном листе.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева