Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-1719/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А47-1866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2012 по делу N А47-1866/2011 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность от 12.09.2011),

открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Птохова А.В. (доверенность от 03.10.2011).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1035605520334) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1055612022003) с исковым заявлением о взыскании 9 009 руб. 57 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (т.1 л.д.3-4, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.103-104).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д.46-49).

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургская ТГК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.54-56).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что превышение иона-аммония в пробах сточных вод по котельной "Третьяка" невозможно, поскольку в колодец поступают только производственные стоки по котельной "Третьяка", что следует из применяемой технологии водоприготовления и технического отчета по испытанию и наладке водоприготовительного оборудования указанной котельной, согласно которым в технологическом процессе работы котельной не используется аммиак и, как следствие, в стоках не может содержаться иона аммония. Кроме того, колодец, из которого были отобраны пробы, является транзитным, на дне колодца происходит смешивание сточных вод котельной и иных организаций. Поскольку пробы сточной воды отбирались со дна колодца, что подтверждается пояснениями свидетелей, был произведен отбор смешанных стоков, что исключает объективность результатов анализов проб сточной воды. Акт отбора проб от 25.01.2010 не содержит идентифицирующих сведений относительно расположения и наименования места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении в соответствии с требованиями пункта 6.3 ГОСТа Р51592-2000.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал с него в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение иска, учитывая, что истцом государственная пошлина при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена не была.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы в части распределения судебных расходов согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части изменить, в оставшейся части решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения (т.3 л.д.67-69).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что отбор проб сточных проб ответчика был произведен из контрольно-канализационного колодца, что подтверждается схемой экспликации системы водоотведения по котельной "Третьяка", актом обследования сетей абонента, а также актом отбора проб, который подписан представителями ответчика без возражений относительно места отбора проб. Показаниями свидетелей подтверждается, что отбор проб был произведен истцом из выпускной трубы ответчика, кроме того, правом отбора параллельной (арбитражной) пробы ответчик не воспользовался. Акт отбора проб подписан от имени ответчика уполномоченными лицами.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора ресурсоснабжения от 27.02.2008 N 741/10 на обеспечение водой и (или) водоотведение (т.1 л.д.5-15) ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) приняло обязательство отпускать ОАО "Оренбургская ТГК" (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями названного договора (пункт 1.1 договора).

Отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1.2 договора).

Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика, и точки подачи воды определяются приложением N 1 к договору.

Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением Главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" (далее - распоряжение Главы г. Оренбурга N3404-р), либо временно согласованные в дополнительном соглашении к названному договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Пунктом 2.1.5 договора от 27.02.2008 N 741/10 предусмотрена обязанность поставщика систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.

В силу пункта 3.1.3 договора от 27.02.2008 N 741/10 на абоненте лежит обязанность по оформлению и согласованию с поставщиком актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями поставщика и абонента.

Согласно пункту 5.1 договора от 27.02.2008 N 741/10 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата.

Работниками ООО "Оренбург Водоканал": ведущим инженером Ивановой С.А., инженером Семеновой И.В., 25.01.2010 в присутствии представителей ответчика: мастера котельной "Третьяка" Киргизова С.Н., лаборанта Ковтун Т.А. был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации на объекте - котельной "Третьяка", о чем был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.16).

На основании анализов проб сточных вод (протокол результатов анализов сточной воды от 27.01.2010 N 35 установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленные распоряжением Главы г. Оренбурга N3404-р (т.1 л.д.17).

На основании указанного распоряжения Главы г. Оренбурга, договора от 27.02.2008 N 741/10, акта отбора проб сточных вод от 25.01.2010, протокола анализа проб сточных вод от 27.01.2010 N 35 истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно расчету истца сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 25.01.2010 по 31.03.2010 составила 9 009 руб. 57 коп. (т.1 л.д.103-104).

В связи с неисполнением ОАО "Оренбургская ТГК" обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ООО "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ответчиком подтвержден материалами дела, расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период с 25.01.2010 по 31.03.2010 на основании акта отбора проб от 25.01.2010 произведен истцом правомерно (т.3 л.д.46-49).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон возникли из договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 27.02.2008 N 741/10.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Присоединение сетей ОАО "Оренбургская ТГК" к сетям ООО "Оренбург Водоканал" и оказание ООО "Оренбург Водоканал" услуг по водоотведению сторонами не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4 договора стороны обязались руководствоваться положениями Правил N 167.

Указанными Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Пунктами 66, 67 названных Правил установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден истцом актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 25.01.2010 (т.1 л.д.16), подписанным представителями абонента без возражений, а также протоколом результатов анализов сточной воды от 27.01.2010 N 35 (т.1 л.д.17).

Из указанного акта можно определить, из какого колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод, произведенных истцом 25.01.2010, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле акт отбора проб, протокол результатов анализов сточной воды обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением концентраций загрязняющих веществ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации от 25.01.2010, протокол результатов анализов сточной воды от 27.01.2010 N 35, принимая во внимание распоряжение Главы г. Оренбурга N 3404-р, в котором закреплены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Оренбург Водоканал" исковых требований.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 прием сточных вод осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при этом порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, превышения нормативов сброса сточных вод признаются существенным условием договора (пункт 13 Правил N 167).

Согласно пункту 5.1 договора N 741/10 от 27.02.2008 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные распоряжением Главы г. Оренбурга N 3404-р от 27.08.1999 (в редакции постановления администрации г. Оренбурга от 23.12.2009 N 1500-п).

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по котельной "Третьяка" за период с 25.01.2010 по 31.01.2010 произведен истцом по семикратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку в январе 2010 года у ответчика был зафиксирован факт залпового сброса по аммонию иону. При этом расчет платы за сверхнормативный сброс нефтепродуктов, меди и цинка за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 произведен истцом по трехкратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (т.1 л.д.103-104).

Принимая во внимание, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком, подтвержден материалами дела (акт отбора сточных вод, протокол результатов анализов сточной воды), размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах рассчитан истцом в соответствии с распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что расчет истца является правильным, исковые требования о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах ответчика обоснованны и правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что превышение иона аммония в пробах производственных сточных вод по котельной "Третьяка" невозможно в силу технологии водоприготовления, является несостоятельным, поскольку в указанных пробах, отобранных в соответствии с требованиями закона и условиями договора, установлено наличие иона аммония, кроме того, к системе слива подключена раковина.

Утверждение ответчика о том, что пробы сточных вод отбирались со дна колодца, не может быть принято арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 отбор проб сточных вод по котельной ответчика "Третьяка" производен истцом из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой в систему коммунальной канализации, что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 25.01.2010, в котором указано что местом отбора проб является контрольный канализационный колодец (т.1 л.д.16), схемой сетей с указанием контрольного канализационного колодца (т.1 л.д.19), актом обследования сетей абонента с целью определения контрольного канализационного колодца (т.1 л.д.20).

Кроме того, акт отбора проб от 25.01.2010 подписан уполномоченными представителями ответчика без возражений относительно места отбора проб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" о взыскании с ОАО "Оренбургская ТГК" 9 009 руб. 57 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с распределением судом первой инстанции судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В резолютивной части решения по настоящему делу арбитражный суд указал на взыскание с ОАО "Оренбургская ТГК" в пользу ООО "Оренбург Водоканал" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска истцом в материалы дела не представлено, а исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2012 по делу N А47-1866/2011 отменить в части распределения судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 9 009 руб. 57 коп. основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков