Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 20АП-1078/12

город Тула

02 апреля 2012 г.

Дело N А54-5532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1078/2012) Григорьева Василия Кирилловича (г. Спас-Клепики Рязанской области) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 по делу N А54-5532/2008 (судья Иванова В.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Компания "КЕЛУ" Сафронова Геннадия Николаевича об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела о признании закрытого акционерного общества Компания "КЕЛУ" (393010, г. Спас-Клепики, ул. Свободы, д.2, ОГРН 1026200557250) несостоятельным (банкротом).

В заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель Григорьева В.К. Медведева Е.Л. (доверенность N 1354 от 08.06.2009).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Григорьева В.К., Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2009 по делу N А54-5532/2008 в отношении закрытого акционерного общества Компания "КЕЛУ" (далее - ЗАО Компания "КЕЛУ") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2009 в отношении ЗАО Компания "КЕЛУ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим предприятия должника утвержден Сафронов Геннадий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 ЗАО Компания "КЕЛУ", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Геннадий Николаевич.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.08.2009.

Конкурсный кредитор ЗАО Компания "КЕЛУ" Григорьев Василий Кириллович 22.07.2011 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о назначении экспертизы отчета N 02-06/2011 от 16.06.2011 об оценке рыночной стоимости имущества должника, утвержденного собранием кредиторов, состоявшимся 13.07.2011; признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 13.07.2011, недействительным; приостановлении действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2011 года заявление конкурсного кредитора Григорьева В.К. оставлено без движения. 19.08.2011 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2011 года заявление конкурсного кредитора Григорьева В.К. принято к производству.

От Григорьева В.К. 31.10.2011 в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просил приостановить действия конкурсного управляющего по реализации объектов недвижимости должника до принятия решения по его заявлению о назначении экспертизы отчета N 02-06/2011 об оценке рыночной стоимости имущества от 16.06.2011.

Определением от 31.10.2011 Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил заявленное ходатайство, приняв обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по реализации объектов недвижимости должника - ЗАО Компания "КЕЛУ" до принятия судом решения по заявлению конкурсного кредитора Григорьева В.К. об оспаривании оценки имущества должника и признании решения собрания кредиторов недействительным.

В ходе рассмотрения дела конкурсный кредитор уточнил заявленные требования, просил назначить судебную экспертизу с целью выявления факта соответствия, представленного конкурсным управляющим отчета об оценке имущества должника требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.98 и Федеральным стандартам об оценке, а также с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества ЗАО Компания "КЕЛУ". Также просил признать решение собрания кредиторов, состоявшегося 13.07.2011 года, недействительным, принятое по недостоверным сведениям об оценке имущества должника.

Требование о приостановлении действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника, в связи с недостоверными сведениями об оценке имущества должника заявитель не поддержал.

Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению по существу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 заявление конкурсного кредитора Григорьева В.К. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО Компания "КЕЛУ" от 13.07.2011 оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд Рязанской области 30.01.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО Компания "КЕЛУ" Сафронова Геннадия Николаевича об отмене обеспечительных мер по делу N А54-5532/2008, принятых определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО Компания "КЕЛУ" Сафронова Геннадия Николаевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2011 по делу N А54-5532/2008 удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, конкурсный кредитор Григорьев В.К. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции нарушил положения пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отменил обеспечительные меры до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012, которым заявление конкурсного кредитора ЗАО Компания "КЕЛУ" Григорьева В.К. оставлено без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора Григорьева В.К. изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 об отмене обеспечительных мер отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнения представителя конкурсного кредитора Григорьева В.К. апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя конкурсного кредитора Григорьева В.К., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Как правильно указал суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 заявление конкурсного кредитора Григорьева В.К. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО Компания "КЕЛУ" от 13.07.2011 оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Кроме того, п.5 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, Арбитражный суд Рязанской области пришел к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 по делу N А54-5532/2008 подлежит немедленному исполнению и поэтому датой его исполнения следует считать 06.02.2012.

По этому же основанию, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры отмене не подлежат, поскольку определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ЗАО Компания "КЕЛУ" Григорьева В.К. не вступило в законную силу, так как может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда области от 31.10.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора ЗАО Компания "КЕЛУ" Григорьева В.К. судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора Григорьева В.К.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 по делу N А54-5532/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова