Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 08АП-9977/11

город Омск

03 апреля 2012 г.

Дело N А75-6438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9977/2011) открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года по делу N А75-6438/2011 (судья Намятова А.Р.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918) к открытому акционерному обществу "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания" (ОГРН 1088601002797) о взыскании 16 417 808 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Югорская Коммунальная Эксплуатационная Компания" (далее - ОАО "ЮКЭК") о взыскании 16 417 808 руб. 66 коп. к задолженности по договору аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 N KZ/47/09 за период с 01 марта 2011 года по 30 июня 2011 года.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований до 24 518 404 руб. 72 коп. путем включения задолженности с 01 июля 2011 по 30 сентября 2011 года.

Поскольку истцом фактически заявлены новые исковые требования, уточнения иска судом первой инстанции не приняты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года по делу N А75-6438/2011 исковые требования ООО "Газпром трансгаз Югорск" удовлетворены. С ОАО "ЮКЭК" в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" взыскано 16 417 808 руб. 66 коп. долга, а также 105 089 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЮКЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания 19.10.2011.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции 22.03.2012 представители сторон не явились.

Уведомление о вручении ОАО "ЮКЭК" определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А75-6438/2011 о принятии апелляционной жалобы указанного лица к производству и назначении ее к рассмотрению на 22.03.2012 на 10 час. 00 мин. в материалах дела отсутствует.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), судебные письма с указанным определением, направленные ответчику, по адресам: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409950351121); г. Ханты-Мансийск, а/я 278 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409950351138) вручены адресату 07.02.2012.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта), в материалах дела имеется.

Определение суда от 01.02.2012 размещено в Банке решений арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) 02.02.2012 в 06:29:05.

Таким образом, ОАО "ЮКЭК", подав жалобу, должно было самостоятельно получать информацию о движении дела, о времени и месте заседания суда было извещено надлежащим образом, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Кроме того, в судебном заседании 22.03.2012 объявлялся перерыв до 27.03.2012. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Об объявлении перерыва в судебном заседании ответчик дополнительно уведомлен телеграммой по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118а.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта по доводам апелляционной жалобы и выйти за пределы доводов жалобы не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, настоящий иск заявлен со ссылкой на договор аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 N KZ/47/09 (л.д. 40-60).

Обстоятельства заключенности названного договора установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2011 по делу N А75-1365/2011 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по указанному договору за период с 01 марта 2011 года по 30 июня 2011 год послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Югорск" в полном объеме, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 606, 611, пункта 1 статьи 614, статьи 622, пункта 1 статьи 650, статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в период пользования имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2011 года по 30 июня 2011 года составила 16 417 808 руб. 66 коп. Задолженность перед истцом не погашена.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ЮКЭК" о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания 19.10.2011, судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ОАО "ЮКЭК" указал адрес: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118.

Названный адрес в качестве адреса ОАО "ЮКЭК" также содержится в договоре аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2011.

Определением о принятии искового заявления к производству от 17.08.2011 дело назначено к судебном разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 12.09.2011 на 11 час. 00 мин.

Копия определения суда от 17.08.2011 направлена ОАО "ЮКЭК" по указанному адресу и получена представителем Щенниковой Д.А. 29.08.2011 по доверенности, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (т. 1, л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.09.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.10.2011 в 09 час. 00 мин.

Согласно уведомлению о вручении (т. 1 л.д. 84) указанное определение от имени ответчика также получено представителем Щенниковой по доверенности.

О получении судебных извещений неуполномоченным лицом ОАО "ЮКЭК" не заявило, как не заявило и о фальсификации подписи представителя на указанных уведомлениях в порядке статьи 161 АПК РФ.

Наличие у ОАО "ЮКЭК" иного адреса: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118а, сведения о котором в материалах дела отсутствуют и предъявлены лишь в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует об обязанности истца или суда уведомлять ответчика по указанному адресу. Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств того, что данный адрес является почтовым, и органы управления общества находятся по почтовому, а не по юридическому адресу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О начавшемся судебном процессе ОАО "ЮКЭК" надлежащим образом судом извещено. Следовательно, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о рассматриваемом споре и движении дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Доводов относительно существа заявленных требований ОАО "ЮКЭК" в апелляционной жалобе не приводит, что в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для проверки судебного акта только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "ЮКЭК" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года по делу N А75-6438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова