Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 07АП-1971/12

г. Томск

02 апреля 2012 г.

Дело N А67-172/2012

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Зайцев А.В. по доверенности от 29.06.2011,

от иных лиц, участвующих в деле и в процессе о банкротстве: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала на определение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2011 (судья: Маргулис В.Г.) по делу N А67-172/2012

по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Осипов и К" (636165, Томская область, Кожевниковский район, с.Зайцево, ул. Кооперативная, д.2, кв. 3, ИНН 7008002080, ОГРН 1027003155123) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Осипов и К" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2011 заявление ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и дело назначено к судебному разбирательств у в заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 января 2012.

С вынесенным определением не согласилось открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк"), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение ликвидатором требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложения к заявлению ликвидируемого должника им не были получены. Кроме того, по мнению заявителя, наличие публикации о ликвидации юридического лица влечет невозможность своевременного установления количества кредиторов и суммы их требований, и, как следствие, влечет невозможность постановки вопроса о достаточности либо недостаточности у должника имущества, что, в свою очередь, не дает возможности ликвидатору ставить вопрос о необходимости инициирования процедуры банкротства. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах суд не вправе был принимать данное заявление.

Отзыв от должника на апелляционную жалобу не поступил.

Отзыв ОАО "ТомскАгроИнвест" не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО "ТомскАгроИнвест" не является лицом, участвующим в деле N А67-172/2012 о банкротстве или в процессе о банкротстве ООО "Осипов и К".

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, уточнил просительную часть жалобы, полагает, что заявление ликвидатора должно быть оставлено без движения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве ООО "Осипов и К" в судебное заседание, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение.

Положения статей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п.1).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве, до тех пор, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Россельхозбанк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Статьей 35 Закона о банкротстве) предусмотрен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых заявитель жалобы также не относится.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции из обжалуемого судебного акта не усматривает, что оно принято о правах и обязанностях ОАО "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Доказательств того, что обжалуемым судебным актом принято решение о каких-либо правах и законных интересах ОАО "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала, либо данным судебным актом возложены на него какие-либо обязанности, не представлено.

Ссылка ОАО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе на нарушение его прав как кредитора должника, не принимается, поскольку не основана на нормах права и обстоятельствах дела. Отсутствие у ОАО "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала статуса конкурсного кредитора в деле N А67-172/2012 им самим не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о принятии ликвидируемого должника к производству и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) 265 (частью 3), 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала на определение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2011 по делу N А67-172/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко